Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А72-18522/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18522/2021

24.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.06.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 13 965 руб. 70 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» о взыскании 13 965 руб. 70 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-18522/2021.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требовании, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 15 428 руб. 39 коп. за период с 02.08.2021 по 17.10.2021.

26.04.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании:

1) у Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сведений о вырубке деревьев на территории бульвара Фестивальный города Ульяновска за период с 26.04.2021 по 29.10.2021, в том числе соглашение между МБУ «Стройзаказчик» и МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» на вырубку деревьев на бульваре Фестивальный;

- актов выполненных работ;

- документов по оплате;

- сведений о порубочных билетах на указанные деревья;

- иных разрешительных документов на вырубку деревьев.

2) у Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик»:

- протоколов выездных совещаний с ООО «Грааль» по факту исполнения контракта за период с 26.04.2021 по 29.10.2021.

Определением суда от 26.04.2022 заявленное ходатайство, удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 20.06.2022 представитель ответчика представил дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против приобщения дополнительных пояснений ответчика к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Грааль» (Подрядчик) заключен контракт №0168500000621000982, предметом которого являлось обязательство Подрядчика выполнить работы по благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «город Ульяновск» (бульвар «Фестивальный»), а Заказчика принять и оплатить выполненные работы.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1.2. контракта работы подлежащие выполнению определены сторонами сметной документацией -Приложение №1 к контракту, сроки выполнения работ Графиком выполнения работ -Приложение №2 к контракту.

Срок выполнения работ - с момента подписания контракта и до 01.08.2020 (п. 3.1. контракта).

Работы по контракту считаются принятыми, если Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписана обеими Сторонами (п.4.6 контракта).

Срок действия контракта определен Сторонами с момента заключения до 31.12.2021, исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 11.1 контракта).

Истец указывает, что работы были сданы с просрочкой, в связи с чем начислил неустойку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как нарушение срока выполнения работ по Контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от Заказчика, что не позволило Подрядчику выполнить обязательство в срок.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

П. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ч. 2 указанной статьи установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

П. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, асрокиисполненияобязательствпо государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Ст. 716 ГК РФ определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,предусмотренныхдоговоромподряда,оказыватьподрядчику содействие в выполнении работы

Ст. 719 ГК РФ устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Из вышесказанного следует, что при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение Контракта к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- Заказчика.

При этом, если Подрядчик уведомил Заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный Контрактом срок, то Подрядчик не признается нарушившим условия Контракта.

В процессе выполнения работ по контракту было выявлено, что на Объекте благоустройства имеются насаждения в виде деревьев в количестве 6 штук, наличие которых делает невозможным дальнейшее проведение работ, что подтверждается письмом от 26.05.2021 №103, полученным истцом 26.05.2021.

Как следует из локальной сметы, вырубка указанных деревьев Подрядчиком не входило в состав работ по Контракту. Доказательств иного истцом не представлено.

В материалы дела представлен контракт от 30.03.2021 №578683, заключенный истцом с МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска». Как следует из заявки по контракту (л.д.76), вырубка включала и спорные 6 деревьев. Как следует из акта КС-2 от 01.11.2021, вырубка была осуществлена. Как пояснили истец и ответчик, точная дата вырубки им не известна.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что МБУ «СТРОЙЗАКАЗЧИК» направило в адрес ООО «ГРААЛЬ» письмо от 30.04.2021г. № 816/01-05 в котором дало поручение приостановить работы по Контракту на период с 29.04.2021г. по 11.05.2021г.

Исполняя поручение Заказчика, Подрядчик приостановил работы на Объекте на указанный срок.

Таким образом, требования истца заявлены без учета фактических обстоятельств дела.

Из вышесказанного следует, что задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением Заказчиком работ по вырубке деревьев на объекте благоустройства, нахождение которых в зоне проведения работ препятствовало их выполнению. При этом Подрядчик неоднократно письмами уведомлял Заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по освобождению Объекта от насаждений для соблюдения сроков Контракта. Однако данные работы были завершены с существенной просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ Подрядчиком.

Суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ произошла в связи с тем, что МБУ «СТРОЙЗАКАЗЧИК» просило приостановить работы, кроме того, им не были исполнены встречные обязательства по созданию Подрядчику на Объекте необходимых условий для выполнения работ, без которых Подрядчик не имел возможности исполнить обязательство по Контракту в установленный срок, что в силу ст. 406 ГК РФ исключает возможность применения ответственности к Подрядчику за нарушение срока выполнения работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова