Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А28-9740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО5 ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9740/2018
г. ФИО5
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, <...>) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии от заявителя – ФИО2, по доверенности,



установил:

Федеральная налоговая служба в порядке статей 40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» несостоятельным (банкротом), включении требований в сумме 173 874 рубля 25 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 10 616 807 рублей 13 копеек недоимки по налогам, 4 715 212 рублей 80 копеек финансовых санкций – в третью очередь реестра.

Ответчик явку в заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил требование, просил признать ООО «Металлстройконструкция» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, ввести процедуру конкурсного производства; в остальной части требование оставлено без изменений.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Должник первоначально указывал на оспаривание решения налогового органа от 29.06.2017 № 08-10/156, на котором основаны требования уполномоченного органа. После принятия судебного акта об отказе в признании вышеуказанного решения недействительным, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, должник дополнительную позицию относительно заявленных требований в дело не представил.

Заслушав позицию уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Металлстройконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011.

ФНС России в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указала, что ООО «Металлстройконструкция» не выполняется обязанность по уплате обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме более 15,5 млн. рублей (в том числе долг по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), из которой долг, просроченный более чем на 3 месяца, превышает 10,7 млн. рублей.

Уполномоченным органом принимались предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания, что подтверждается представленными в дело требованиями об уплате налога (сбора), пени, штрафа, также вынесенными в отношении должника решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Решением от 29.06.2017 №08-10/156 должник привлечен к налоговой ответственности, обществу доначислен по результатам выездной налоговой проверки основной долг в размере 10 370 404 рубля 94 копейки, пени в размере 3 106 114 рублей 76 копеек, штраф в сумме 461 169 рублей 57 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2018 по делу №А28-151/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «МеталлСтройКонструкция» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 29.06.2017 № 08-10/156 в части доначисления к уплате налога, пени, штрафа, применении штрафных санкций.

Уполномоченный орган указывает, что во время выездной налоговой проверки должника установлено отчуждение ООО «МеталлСтройКонструкция» транспортного средства марки Тойота, 2014 г.в., автомобиль снят с регистрационного учета 29.10.2016. При анализе расчетного счета должника установлено, что денежные средства за указанное транспортное средство не поступали. Также налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств возмездности сделки по уступке права требования по договору участия в долевом строительстве (договор от 26.09.2017 №11/2017 с ООО «МПК ФИО3»). Уполномоченный орган полагает, что должник совершил преднамеренные действия, направленные на сокрытие имущества. Финансирование процедуры банкротства может быть осуществлено путем оспаривания вышеназванных сделок.

Начиная с 03.07.2018, должник предоставляет нулевую отчетность; в настоящее время хозяйственной деятельности не осуществляет; расчеты с контрагентами производились до 13.09.2017.

Установленные обстоятельства позволяют прийти арбитражному суду к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 45 указанного кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате в бюджет пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В нарушение требований действующего законодательства должник не исполнил обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет надлежащим образом; доказательств обратного материалы дела не содержат. Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: требованиями об уплате налога (сбора), пени, штрафа; в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, налоговым органом приняты решения в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вынесены решения в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства по обязательствам ООО «МеталлСтройКонструкция» перед ФНС России, не исполненным должником в течение трех месяцев на дату подачи заявления уполномоченным органом составляет более 300 000 рублей 00 копеек.

Между тем, поскольку должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, а также учитывая отсутствие у должника имущества, уполномоченный орган просит признать ООО «МеталлСтройКонструкция» банкротом в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Заявитель указывает, что финансирование процедуры банкротства может быть осуществлено путем оспаривания сделок должника по отчуждению транспортного средства, уступке права требования (указаны выше).

При названных обстоятельствах, учитывая, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества не имеет, суд считает возможным применить к должнику процедуру, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве – признать банкротом как отсутствующего должника, ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно статьям 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа в части задолженности по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 173874 рубля 25 копеек, требование по остальным обязательным платежам в размере 10616807 рублей 13 копеек недоимки по налогам и взносам, 4244870 рублей 72 копейки пени, 470342 рубля 08 копеек штрафа – в третью очередь реестра.

Первоначально уполномоченный орган ходатайствовал о назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «СЕМТЭК». Данная саморегулируемая организация с учетом уточнения налоговым органом требования в части признания должника банкротом как отсутствующего, указала на отсутствие арбитражных управляющих, выразивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «МеталлСтройКонструкция». В связи с чем, уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 и заключение о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве. Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4.

Вознаграждение конкурсного управляющего, а также возмещение расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника следует производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 и совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, <...>) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, члена Союза «СРО АУ «Стратегия», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15465, адрес для корреспонденции 162609, <...>).

4. Включить требование Федеральной налоговой службы в сумме 173874 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек недоимки по налогам и взносам – во вторую очередь реестра требований кредиторов, 10616807 (десять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 13 копеек недоимки по налогам и взносам, 4244870 (четыре миллиона двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 72 копейки пени, 470342 (четыреста семьдесят тысяч триста сорок два) рубля 08 копеек – в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, <...>).

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства назначить на 21 января 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. ФИО5, ул. К.Либкнехта, 102, каб. 1-206. (помощник судьи Баранцева Александра Александровна, тел. <***>, секретарь судебного заседания Крутихина Екатерина Юрьевна, тел. <***>).

К судебному заседанию арбитражному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

7. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья В.А. Шилоносова