Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А75-15459/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15459/2022
16 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.02.2005, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.12.2004, ИНН <***>) о взыскании 112 080 рублей 38 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 № Д-86907/22/397,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик) о взыскании 112 080 рублей 38 копеек, в том числе, 96 025 рублей - задолженности за декабрь 2021 по государственному контракту на оказание услуг по проведению ежегодного профилактического медицинского осмотра сотрудников органов принудительного исполнения Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.05.2021 № 140/21 (далее – контракт, государственный контракт), 16 055 рублей 38 копеек – пени за период 24.01.2021-06.07.2022.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 09.11.2022 в 09.55 час. и 10.00 час. соответственно.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия не явились.

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание явился, отзыва не представил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 96 025 рублей задолженности, 10 346 рублей 69 копеек пени (л.д. 26-27).

Представитель ответчика для участия в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению ежегодного профилактического медицинского осмотра сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в порядке, установленном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 81 «Об утверждении порядка ежегодного прохождения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации профилактических медицинских осмотров, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - услуги), предусмотренные контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

По условиям пункта 2.1. цена контракта составляет 100 000 рублей, рассчитывается в соответствии с тарифами, указанными в ценах (тарифах) на платные медицинские услуги (приложение № 2). НДС не облагается на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг (далее - акт) в течение 10 (десяти) дней со дня получения заказчиком от исполнителя счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата в декабре производится до 25.12.2021.

В пункте 4.2. предусмотрено, что заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта рассматривает результаты на предмет их соответствия объему, качеству, иным условиям, установленным в контракте, и в случае их соответствия осуществляет приемку оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта по результатам такого рассмотрения заказчик направляет либо: заказным письмом с уведомлением или передает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта; запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг; мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков, необходимых для доработки, и разумные сроки их устранения.

В ходе исполнения контракта истец оказал услуги на сумму 96 025 рублей, в доказательство чего представил акт об оказании услуг от 23.12.2021 № 0000-002691, подписанный в одностороннем порядке, счет-фактуру от 23.12.2021 № 0000-002614 (л.д. 13)..

Согласно доводам иска, ответчик за оказанием услуги по контракту обратился к истцу в декабре 2021, начиная с 10.12.2021 и завершил направление работников 20.12.2021. Счета и акты выполненных работ на оплату сформированы 23.12.2021 и срочно направлены 24.12.2022 электронным способом на электронный адрес: buhgalter@r86.fssprus.ru. Оригиналы акта об оказании выполненных работ и счет-фактура с приложениями переданы на доставку почтой России (л.д. 15).

Ответчик услуги, оказанные истцом по контракту, не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты услуг (л.д. 16-17).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком акта для подписания (л.д. 15), и отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, содержащего перечень выявленных недостатков, необходимых для доработки, и разумные сроки их устранения. В связи с чем в силу условий контракта услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 10 346 рублей 69 копеек за период 24.01.2021-30.03.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 27), в порядке пункта 5.2.1. контракта, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракт пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательств по контракту судом установлен, подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта соответствует.

В установленном порядке ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, расчеты истца не оспорил.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 96 025 рублей, пеня в размере 10 346 рублей 69 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 25) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» 106 371 рубль 69 копеек, в том числе, 96 025 рублей - задолженности, 10 346 рублей 69 копеек - пени, а также 4 191 рубль - расходов по государственной пошлине.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» из федерального бюджета 171 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2022 № 2521.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко