Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-5553/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-5553/2024 27 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬЕЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ» (далее – ООО «НТЦ РИАС») о взыскании 5 531 172, 07 руб. стоимости поставленного товара и 571 832, 18 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.01.2024. Отзыв на иск не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «НТЦ РИАС» (покупателем) заключен договор поставки от 24.05.2023 № 220/ЦМосД/780-2022 (далее – Договор). Согласно представленным в дело товарным накладным с 31.07.2023 по 29.09.2023 ответчику поставлен товар на общую сумму 5 531 172, 07 руб. Согласно пункту 3.6.1.1 Договора покупатель оплачивает товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов – даты универсальных передаточных документов. Поскольку товар не оплачен, а претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно пункту 10.3.3 споры по Договору рассматриваются по месту нахождения истца. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств ее оплаты, а также никаких иных возражений по существу иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Пунктом 7.5 Договора предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки при просрочке свыше 3 календарных дней, а при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % за каждый день от просроченной суммы. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Взыскание неустойки не до момента исполнения обязательства, а до определенной даты, является в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истца. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 5 531 172,07 руб. задолженности, 571 832,18 руб. пеней, 53 515,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. СудьяШпачев Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |