Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А53-28877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28877/2021
09 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс ФИО2» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс ФИО2» (далее также - Общество) в котором просило взыскать задолженность по арендной плате по договору от 20 марта 2017 года за период с 11 января 2021 года по II квартал 2021 года включительно в размере 734 720 рублей 57 копеек и пени за нарушение обязательство по внесению арендных платежей за период с 11 января 2018 года по 21 апреля 2021 года в размере 54 067 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушение заключенного с ответчиком договора, последний ненадлежащим образом осуществлял внесение арендной платы, ввиду чего образовывалась задолженность.

Ответчик в обоснование возражений указал, что задолженность по арендным платежам за период с 11 января 2021 года по II квартал 2021 года включительно им погашена. Просил применить срок исковой давности по части требований о взыскании пени, а также мораторий на взыскание пени за период с 11 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года. В части задолженности за ранний период, на которую начислена пеня. не возражал.

В судебное заседание участвующий в деле лица представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Заслушав ранее данные пояснений представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

20 марта 2017 года между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401017:4, площадью 38177 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 9). Договор был заключён на срок до 01 января 2048 года (пункт 6.1). Размер арендной платы в 2017 году был установлен в размере 481 355 рублей 47 копеек в год (л.д. 13). Порядок внесения арендной платы был определен поквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала (пункт 2.3). Также условиями договора были предусмотрены условия увеличения арендной платы в одностороннем порядке (пункт 2.4).

Пунктом 5.1 договора была предусмотрена пеня за нарушение внесения аренной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За взыскиваемы период с 11 января 2021 года по II квартал 2021 года включительно, то есть за первый и второй кварталы размер арендной платы составил 734 720 рублей 57 копеек (л.д. 32 оборот).

Также из представленного Администрацией расчёта, следует, что Общество допускало просрочку внесения арендной платы за предыдущие периоды, в связи с чем за период с 11 января 2018 года по 21 апреля 2021 года ему была насчитана пеня в размере 54 067 рублей 76 копеек.

23 апреля 2021 года Администрация направила в адрес Общества претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая была оставлена без ответа со стороны Общества, что и послужило основанием для обращения в суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчик, что на момент обращения Администрация с иском в суд, задолженность по арендным платежам за первый и второй кварталы 2021 года имела место быть.

Вместе с тем суд отмечает, что послу поступления иска в суд ответчик погасил задолженность по арендной плате за первый и второй кварталы 2021 года, что подтверждается представленными от 23 сентября 2021 года платежным поручением № 326130 на сумму 365 530 рублей 67 копеек с назначением платежа – плата за аренду за 1 квартал 2021 года (л.д. 80), и платежным поручением № 409467 на сумму 369 389 рублей 90 копеек с назначением платежа – плата за аренду за 2 квартал 2021 года.

Из указанного следует, что на момент принятия решения задолженность по арендной плате за взыскиваемый период отсутствует.

Относительно задолженности по пени, применении срока исковой давности и моратория, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пеню за период с 11 января 2018 года по 21 апреля 2021 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд 20 августа 2021 года (л.д. 3), с учетом направления истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 29), срок исковой давности составляет 3 года 1 месяц, таким образом, взысканию подлежит задолженность по пени за период с 20 июля 2018 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11 января 2018 года по 19 июля 2018 года им была начислена пеня на сумму 6 782 рубля 94 копейки (6 109 рублей 93 копейки + 673 рубль 01 копейка (309429,81 x 9 x 1/300х7,25%)).

Указанная сумма подлежит вычету из заваленной пени.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мораторий действовал в течение 6 месяцев с даты официального опубликования. Постановление № 428 было впервые опубликовано 06.04.2020. Соответственно мораторий действовал с 06.04.2020 до 06.10.2020. Мораторий введен в отношении: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (Письмо от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и Минэкономразвития России «О перечне системообразующих организациях» (п. 497 «ПАО «ТАНТКим. ГМ ФИО2»), в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р. (п. 549 Списка - ПАО «ТАНТКим. ГМ ФИО2»).

Из указанного следует, что в отношении ответчика подлежит применению мораторий на начислении пени за период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года. Распространение на ответчика действия моратория, в том числе подтверждается постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А53- 31961/2020, от 31.12.2020 по делу № А53-17963/2020.

За указанный период (фактически с 11 апреля 2020 года т.к. до 11 апреля задолженности не имелось) ответчику было начислено 9 902 рубля 88 копеек пени (919,15 + 2948,95 + 818,62 1 415,34 + 1 587,35 + 2213,47 (294 801,72 x 53 x 11300 x 4.25 %)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за нарушение обязательств по договору аренды за период с 20 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 07 октября 2020 по 21 апреля 2021 года в размере37 381 рубля 94 копеек.

С учетом оплаченных после предъявления иска в суд денежных средств и частичного отказа во взыскании задолженности по пени требования истца удовлетворены на 97,89 %.

Государственная пошлина от цены иска поданного в суд составялет18 766 рублей, с учетом пропорции с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 370 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс ФИО2» (ИНН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>) пеню за нарушение обязательств по договору аренды за период с 20 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 07 октября 2020 по 21 апреля 2021 года в размере37 381 рубля 94 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс ФИО2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 370 рублей 03 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.