Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-32607/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32607/2020
г. Краснодар
04 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар

к ООО «АРХСТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ», г. Краснодар

о взыскании 2 612 903 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды опалубки № 08/2019 от 01.07.2019 г., 84 217 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Русь-Строй» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АСМИ» с требованиями о взыскании 2 612 903 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды опалубки № 08/2019 от 01.07.2019 г., 119 183 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 01.12.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 г. по день фактической уплаты долга, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя возражал, представил дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 27.01.2021 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 03.02.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Сторонами представлены дополнительные пояснения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2019 г. между ответчиком (арендатор) и ООО «СК Русь-Строй» (арендодатель) был заключен договор аренды опалубки №08/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительную опалубку в состоянии не хуже указанного в акте приема-передачи, но с учетом нормального износа.

В силу п. 2.1 договора, срок действия договора – с 01 июля 2019 по 30 сентября 2019 года. Возобновление договора после его прекращения требует заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Сумма арендной платы по договору составляет 300 000 руб. в месяц за все оборудование, в том числе НДС 20 % в размере 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п. 3.3 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость арендной платы за передаваемое в аренду оборудование.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды опалубки № 08/2019 от 01.06.2019 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 2 612 903 руб. 23 коп.

Претензии истца от 02.12.2019 г., от 14.02.2020 г. исх. № 43/1, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды опалубки № 08/2019 от 01.07.2019 г. за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. составила 2 612 903 руб. 23 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 г. и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены ежемесячные акты по аренде спорного оборудования, подписанные сторонами (л.д. 18-28).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 612 903 руб. 23 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК Русь-Строй» о взыскании с ответчика 2 612 903 руб. 23 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 119 183 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 01.12.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды опалубки № 08/2019 от 01.07.2019 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства п оплате арендной платы, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 01.12.2020 г. судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета процентов за пользование чужими де6нежными средствами периода с 30.03.2020 г. по 06.06.2020 г. в связи с принятыми на территории Российской Федерации и Краснодарского края мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отклоняются судом ввиду следующего.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно объявлены нерабочими.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2020 года № 172 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Краснодарского края временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, деловых, социально ориентированных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Как разъяснено в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), которая не включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) мораторий на начисление неустойки подлежит применению в случае начисления неустойки за несвоевременное и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего искового заявления является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды опалубки № 08/2019 от 01.07.2019 г., в связи с чем названный мораторий не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 г. по делу № № А32-58561/2019.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами судом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 19 446 руб. 56 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 612 903,23

02.12.2020

31.12.2020

30

4,25%

366

9 102,33

2 612 903,23

01.01.2021

03.02.2021

34

4,25%

365

10 344,23

Итого:

64

4,25%

19 446,56

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 03.02.2021 г. в сумме 138 629 руб. 74 коп. (119 183 руб. 18 коп. + 19 446 руб. 56 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 612 903 руб. 23 коп. за период с 04.02.2021 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г., расходный кассовый ордер № 69/1 от 01.12.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» указано, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" допустимы такие кассовые операции как прием и выдача наличных денежных средств через оформление приходных и расходных кассовых ордеров с отражением операций в кассовой книге.

Возможность расчетов без ведения кассовой книги не предусмотрена.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерам, расходными кассовыми ордерами.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П).

В качестве платежного документа, подтверждающего фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 69/1 от 01.12.2019 г.

Вместе с тем, в данном расходном кассовом ордере указан ОКПО – 26548735, который принадлежит иной организации - ООО «ФИРМА «РУСЬ – НОВА» (ИНН <***>).

Более того, в расходном кассовом ордере содержатся противоречивые данные о дате выплаты представителю ФИО1 денежных средств (расходный кассовый ордер датирован 01.12.2019 г., при этом, в графе «получил» указана дата 01 декабря 2020 г.).

Кроме того, суд отмечает, что расходному кассовому ордеру от 01.12.2019 г. присвоен дробный номер (69/1).

В связи с указанными обстоятельствами, при наличии в платежном документе противоречивых сведений, представленный расходный кассовый ордер вызывает сомнения в действительности передачи денежных средств представителю истца.

В материалы дела не была представлена копия кассовой книги, подтверждающая факт выбытия в указанную дату денежных средств.

Таким образом, расходный кассовый ордер № 69/1 от 01.12.2019 г. не может выступать надлежащим доказательством передачи денежных средств в отсутствие кассовой книги, поскольку выдача денежных средств посредством оформления расходного кассового ордера должна происходить с обязательным отражением операции в кассовой книге.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК РУСЬ-СТРОЙ» (ИНН <***>) 2 612 903 руб. 23 коп. задолженности, 138 629 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 г. по 03.02.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 612 903 руб. 23 коп. за период с 04.02.2021 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 36 486 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 272 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова