Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-216440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216440/23-173-1726
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "КАМАЛИЗИНГ" (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАК" (111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 36, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VIIА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО ФИРМА "МАК" (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "КАМАЛИЗИНГ" (далее – Заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (утвержден определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2021 по делу №А15-6614/22017) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу лиц, имеющих на это право.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, 23.06.2022 ООО ФИРМА "МАК (ИНН: <***>, далее - Общество), было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2227705753977).

На дату прекращения ООО ФИРМА "МАК" хозяйственной деятельности единственным участником Общества с размером доли 100% уставного капитала является ФИО3 (ГРН записи 7107746765526 от 01.03.2010).

Согласно пояснениям Заявителя, между ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» (Продавец) и ООО Фирма «МАК»(Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №28 от 21.05.2018, во исполнение которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность оборудование, указанное в договоре, о чем стороны составили Акт приема-передачи оборудования от 21.05.2018.

Согласно пояснениям заявителя, в рамках договора Поставщиком по товарной накладной №1 от 25.05.2018 поставлена холодильная камера стоимостью 1 600 000 руб., которая была принята Покупателем без замечаний, но не оплачена.

Заявителю стало известно, что после исключения ООО ФИРМА "МАК" из ЕГРЮЛ, у Общества осталось имущество в виде нежилого помещения, кадастровый номер 77:09:0002023:5497, площадью 112,4м2, расположенного по адресу <...>, при этом в связи с ликвидацией Общества, у заявителя отсутствует возможность самостоятельно получить достоверные сведения в отношении указанного имущества.

Заявитель обратился с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в котором также ходатайствовал об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного нежилого помещения с указанием собственника.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку факт наличия у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества входит в предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право и в силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. по делу № 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу N 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020).

Судом установлено, что заявителем документальных доказательств подтверждения наличия у заявителя права на инициирование процедуры распределения обнаруженного имущества ООО ФИРМА "МАК не представлено, кроме того, заявителем, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у Общества нераспределенного имущества, при этом суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, процессуальным законодательством возложена на заявителя.

Кроме того, по смыслу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия нераспределенного имущества ликвидированного лица и возможности распределения такого имущества, а также наличия средств, достаточных для осуществления процедуры, суд признает, что конкурсный управляющий ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» неправомерно обратился в суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ООО ФИРМА "МАК" среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 16, 41, 49, 64-68, 71, 75, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "КАМАЛИЗИНГ" (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова