Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А28-6875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6875/2017
г. Киров
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)

к ФИО2 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск)

к ФИО3 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск),

о взыскании 459 880 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2007 №280 за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 523 082,28 рублей, из них: 318 855 рублей основного долга, 204 22,88 рублей пени за несвоевременное внесение арендных платежей; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО3) задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2008 №435 за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 в размере 77 692 рубля 06 копеек, из них: 31554,62 рублей основного долга, 46137,44 рублей пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, в связи с чем на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя

ФИО2 представил отзыв, возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, полагает взыскание задолженности по договору аренды от 02.10.2008 №435 неправомерным, ходатайствует о снижении размера неустойки по договору аренды от 22.06.2007 №280 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до разрешения спора по существу заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 314432210600010.

22.06.2007 истцом (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №280 (далее – договор №280), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:22:310225:414, расположенный по адресу: <...>, площадью 2640 кв.м, для эксплуатации здания, сроком на 49 лет. Договор №280 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (запись от 25.07.2007 №43-43-06/345/2007-246).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на земельном участке расположен объект недвижимости: здание лесопильного цеха, площадью 113,6 кв.м, кадастровый номер 43:22:310225:431, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/5) и ФИО2 (4/5).

Согласно пункту 2.3 договора №280 арендная плата вносится арендатором равными долями ежегодно до 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №280 земельный участок передан арендатору до подписания договора.

02.10.2008 истцом (арендодатель) и ФИО2 и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №435 (далее – договор №435), расположенного в кадастровом квартале 43:22:310225, адрес участка: <...> площадь участка 617 кв.м, для проектно-изыскательских работ под строительство подъездного пути к лесопильному цеху и трех опор линии электропередач ВЛ-0,4кВ.

Согласно пункту 2.3 договора №435 арендная плата вносится арендатором равными долями ежегодно до 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №435 земельный участок передан арендатору до подписания договора.

16.03.2017, 19.04.2017 Управление обратилось к ФИО2 и ФИО3 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договорам №№280, 435. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование земельными участками послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 обязательства по внесению арендной платы по договору №280 за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору №280 в сумме 318 855 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора №280 предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

ФИО2 полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, и данный размер не является неразумно завышенным относительно обычно применяемых размеров неустойки в договорных отношениях.

Исходя и изложенного и учитывая, что факт неисполнения ФИО2 обязанности по внесению платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки на 16.01.2018 в сумме 204226 рублей 88 копеек, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 43:22:310225, по адресу: <...> площадью 617 кв.м не поставлен на кадастровый учет, вследствие неопределенности предмета договора №435 последний не может быть признан заключенным. Указанная правовая позиция изложена в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 43:22:310225, по адресу: <...> площадью 617 кв.м, следует квалифицировать как требование о внесении платы за фактическое землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Соответственно, размер неосновательного обогащения рассчитывается по методике определения размера платы при предоставлении в аренду аналогичного имущества - земельных участков, право публичной собственности на которые не разграничено).

Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области (далее – Положение № 241/925). Пунктом 6 Положения № 241/925 предусмотрено, что годовой размер арендной платы равен двукратному размеру земельного налога.

ФИО2 до разрешения спора по существу заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 платы за пользование земельным участком площадью 617 кв.м, подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5327 рублей 60 копеек за период с 01.04.2014 по 31.12.2016.

В удовлетворении остальной части требования истца следует отказать.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в сумме 13321 рубль 75 копеек, с ФИО3 – 137 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск) в пользу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) 523082 (пятьсот двадцать три тысячи восемьдесят два) рубля 28 копеек, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 22.06.2007 №280 за период 2014-2017 год в сумме 318855 (триста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек, неустойку по договору по состоянию на 16.01.2018 в сумме 204226 (двести четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск) и ФИО3 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск) задолженность за пользование земельным участком площадью 617 кв.м. за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13321 (тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 (адрес регистрации: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 (сто тридцать семь) рублей 11 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова