Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-16818/2017

3886/2017-330534(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16818/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ФИО2;

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ";

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>), ФИО3

о признании договора недействительным

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 09.06.2014 - от третьих лиц: представитель ФИО5

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом» (ИНН <***>) - ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительным договор аренды № 12/15 от 29.12.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>, далее - Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН <***>). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "СтройКом" (ИНН <***>), ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ООО «Строй-Инвест» и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 14.08.2002 за ОГРН <***>. Истец является участником Общества с долей 21/60 уставного капитала. В ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО6 как директоре Общества.

Как указывает истец, Курьян В.Я. умер 01.05.2015, новый директор в Обществе не избран.

29.12.2015 между Обществом (арендодатель) в лице заместителя директора ФИО3 и ООО «СтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды № 12/15 о предоставлении во временное владение и пользование нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, площадью 1407,48 кв.м. на срок до 01.11.2016 с установлением арендной платы 242,04 руб./кв.м в мес.

Указывая на притворность оспариваемого договора, прикрывающего, по мнению истца, договор аренды указанного помещения, заключенного между Обществом и ООО "СтройКом" (ИНН <***>), аффилированным с третьим лицом ФИО3, на отсутствие полномочий у ФИО3 на подписание договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В доказательство исполнения договора со стороны ООО «СтройИнвест» представлены платежные документы о внесении арендной платы на счет арендодателя, а также документы об оплате услуг по охране объекта по договору № 1/16 от 01.01.2016, заключенному между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Охранная организация «Альдер», акты об оказании охранных услуг.

В подтверждение полномочий на заключение оспариваемого договора от имени Общества ФИО3 представлена копия доверенности от 01.04.2015.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом, напротив, не представлено никаких доказательств, подтверждающих его довод о том, что оспариваемый договор прикрывает отношения по аренде объекта другим лицом – ООО «СтройКом" (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.