Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А26-3808/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3808/2021
г. Петрозаводск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый Регион»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 29 762 руб. 20 коп.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителей:

от истца – Власковой Нины Ивановны по доверенности от 18.03.2019 года (диплом) (до перерыва),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десятый Регион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 29 762 руб. 20 коп., из которых: 29492 руб. 84 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 года по март 2021 года, 269 руб. 37 коп. – пени.

Исковое заявление обосновано статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее – третье лицо, учреждение, МКУ ПГО «Служба заказчика»).

В письменных отзывах на иск ответчик и третье лицо изложили свои правовые позиции, указав, что расчеты произведены истцом правильно.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

Ответчик и третье лицо уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая мнение представителя истца, явившегося в суд, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 2, части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 228 руб.

Заслушав представителя истца, суд в судебном заседании 08 июля 2021 года объявил перерыв до 09 час. 20 мин. 14 июля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 июля 2021 года в 09 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Во время перерыва от истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 228 руб. с доказательствами направления ходатайства в адрес ответчика и третьего лица. Суд приобщил ходатайство с документами к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 228 руб.

Оценив правовые позиции сторон и третьего лица по существу спора, представленные в материалы дела документы и доказательства в их последовательности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных многоквартирных домах имеются муниципальные помещения. Данное обстоятельство Администрацией и учреждением не оспаривается.

В порядке реализации обязательств в качестве управляющей организации в период с августа 2020 года по март 2021 года истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении перечисленных многоквартирных домов, оплата за которые не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29492 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность не оплачена, ответ на досудебную претензию не получен, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Расчёт основного долга ответчиком и третьим лицом проверен, возражений не заявлено. Суд проверил расчет суммы основного долга, ошибок не выявлено, следовательно, расчет является обоснованным.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29492 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате услуг, истец начислил пени в размере 269 руб. 37 коп., рассчитав их по каждому помещению, определив период просрочки по каждому объекту (расчеты в деле).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет пени судом проверен, признан верным, возражений по расчету ответчиком и третьим лицом не заявлено. Следовательно, требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 269 руб. 37 коп. является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и дополнительных доказательств, на общую сумму 228 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела почтовые расходы по направлению копии искового заявления и дополнительных доказательств в общей сумме 228 руб. документально подтверждены (почтовые квитанции и кассовые чеки представлены в материалы дела), в связи с чем, суд относит соответствующие судебные издержки на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания десятый регион" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 29762 руб. 21 коп., из которых: 29492 руб. 84 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 года по март 2021 года, 269 руб. 37 коп. – пени; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 228 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.