Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-1208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1208/2018
г. Барнаул
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь», г. Тольятти (ОГРН <***>) о взыскании 507 236 руб. 76 коп. долга, 29 098 руб. 36 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка» (далее – ООО «ТД Алтайская сказка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (далее – ООО «Молочный путь, ответчик) о взыскании 507 236 руб. 76 коп. долга, 29 098 руб. 36 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

          Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

18.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ИНН <***>) (покупатель) заключен договор поставки № ТД-18, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты зернопереработки – муку, макаранные изделия, крупы, хлопья и их смеси (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора складывается из суммы стоимости всех партий, поставленных покупателю в период действия настоящего договора. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем не позднее 45 календарных дней с момента отгрзки товара со склада поставщика. При этом моментом отгрузки считается в случае перевозки товара железнодорожным транспортом – дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной, в случае перевозки товара автомобильным транспортом  - дата, указанная в счет-фактуре. Общая сумма задолженности за все отгруженные партии товара не должна превышать 1 500 000 руб., включая НДС (пункт 5.3 договора).

22.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ИНН <***>) (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ИНН <***>) (новый покупатель) заключено соглашение о замене стороны в договоре.

Указанным соглашением покупатель передал новому покупателю в полном объеме права и обязанности по договору №ТД-18 от 18.02.2015, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 44 -46 т.3) за весь период действия договора с мая 2015г. по 29 июля 2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 505 733 руб. 04 коп. (с учетом выплат премии), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами о предоставлении премий.

В счет исполнения обязательств по оплате товара ответчик перечислил денежные суммы и частично возвратил товар на общую сумму 13 998 496 руб. 28 коп.

С учетом изложенного у ответчика возникла задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным  №1937 от 29.06.2017, №2250 от 29.07.2017, в сумме 507 236 руб. 76 коп.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором поставки, товарными накладными, транспортными накладными и частичной оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает,  что  обязательства  должны  выполняться надлежащим образом,  в соответствии с  условиями  обязательств  и  требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в размере 507 236 руб. 76 коп. в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 507 236 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №ТД-18 от 18.02.2015.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 29 098 руб. 36 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчеты составлены истцом неверно, по расчету суда общий размер неустойки составит 28 145 руб. 70 коп., исходя из следующего поэтапного расчета:

- расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной №1937 от 29.06.2017 за период с 01.09.2017 по 09.11.2017:

30931,81 руб.*0,2%*70 дней=4 330  руб. 45 коп.;

- расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной №2250 от 29.07.2017 за период с 13.09.2017 по 07.10.2017:

476304,95 руб.*0,2%*25 дней=23 815 руб. 25 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки по договору поставки №5 от 21.03.2017 в размере 28 145 руб. 70 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

При подаче иска истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в сумме 13 727 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,82%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 702 руб. 29 коп.

 Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь», г. Тольятти (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка», г. Барнаул (ОГРН <***>) 507 236 руб. 76 коп. долга, 28 145 руб. 70 коп. неустойки, 13 702 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12937 от 03 ноября 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова