Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


05 февраля 2026 года Дело № А56-11248/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Кадулина А.В.,

ФИО1,


при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),

рассмотрев 02.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу

№ А56-11248/2025,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, <...>, лит. Ж,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188760, Ленинградская обл., ул. Ленина, д. 10,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), с иском о признании несанкционированным примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески-Сосново-Подгорье» на км 55+010 (справа), координаты 60.53454229.769558; далее – Примыкание к дороге), об обязании в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать Примыкание к дороге и взыскании 30 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в данной части, о запрете его использования Администрацией до момента его обустройства в


соответствии с требованиями действующего законодательства и взыскании 30 000 руб. судебной неустойки за каждый выявленный факт неисполнения решения суда в данной части; об обязании Администрации обеспечить запрет на эксплуатацию Примыкания к дороге для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства и взыскании 30 000 руб. судебной неустойки за каждый выявленный факт неисполнения решения суда в данной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 10.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, иск удовлетворен частично; признано несанкционированным Примыкание к дороге; на Администрацию возложена обязанность в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать его; в случае неисполнения решения суда в установленный срок к взысканию с Администрации в пользу Учреждения присуждена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.07.2025 и постановление от 22.10.2025, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать.

Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что полномочия по организации дорожной деятельности на территории сельских поселений отнесены к их администрациям, а не администрациям муниципальных районов; Примыкание к дороге Администрацией не обустраивалось; доказательств использования именно Администрацией спорного примыкания материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в оперативное управление Учреждению передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески - Сосново - Подгорье» (далее - Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (пункт 2.3.1 устава Учреждения).

В ходе осуществления контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием Автомобильной дороги Учреждением установлен факт обустройства Примыкания к дороге через земли неразграниченной собственности для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0908001:1413 для дальнейшего проезда к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства (акт комиссионного осмотра от 09.12.2024).

Учреждение направило в адрес Администрации требование от 16.12.2024 № 17-2687/2024 о ликвидации Примыкания к дороге в связи с отсутствием обращения за его согласованием и его несоответствием требованиям действующего законодательства, созданием препятствий в обеспечении безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что Примыкание к дороге организовано без соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, а Администрация уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на Автомобильной дороге, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что спорное Примыкание к дороге обустроено на землях, находящихся в ведении Администрации, однако ею не используется, в связи с чем иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.


В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007


№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

Таким образом, устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию, которое предусматривает строительство названных объектов при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, а также получения согласования уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок), земельные участки в границах полосы отвода


автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 32 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

К землепользователям относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласие Учреждения, содержащее технические требования и условия обустройства Примыкания к дороге, не выдавалось, проектная документация в адрес Учреждения не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

В этой связи Примыкание к дороге признано несанкционированным.


Также суды установили, что Примыкание к дороге обустроено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,


государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Поскольку земельный участок, на котором обустроено Примыкание к дороге, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставлен органом местного самоуправления иным лицам, суды пришли к обоснованному выводу, что он находится в ведении Администрации.

В ходе судебного разбирательства не были установлены конкретные лица, фактически создавшие незаконное Примыкание к дороге, на которых могла быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 42 ЗК РФ и ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по обеспечению соблюдения на соответствующем земельном участке правил обустройства примыканий к дорогам суды обоснованно возложили обязанность по устранению допущенных нарушений на Администрацию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А56-11248/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Салтыкова

Судьи А.В. Кадулин

ФИО1