Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А19-26963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26963/2019

«20» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310 обл ИРКУТСКАЯ р-н БОХАНСКИЙ <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2 (далее - МБОУ БОХАНСКАЯ СОШ №2) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310 обл ИРКУТСКАЯ р-н БОХАНСКИЙ <...>), БОХАНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАРЯ" (далее - БОХАНСКОЕ МУП "ЗАРЯ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310 обл ИРКУТСКАЯ р-н БОХАНСКИЙ <...>),

о признании пунктов договора недействительными,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор (служебное удостоверение ТО№ 266989;

от ответчика МБОУ БОХАНСКАЯ СОШ №2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика БОХАНСКОЕ МУП "ЗАРЯ": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах муниципального образования «Боханский район» в лице администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании пункта 1.10, абзацев 1 и 2 пункта 1.11, подпункта 3.3.1 пункта 3.3 договора водоснабжения от 09 января 2019 года, заключенного между Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» и МБОУ БОХАНСКАЯ СОШ №2, недействительными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, даны устные пояснения.

Ответчик МБОУ БОХАНСКАЯ СОШ №2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик БОХАНСКОЕ МУП "ЗАРЯ" в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданин» прокурорам предложено сосредоточить усилия в сфере экономики на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства

Прокуратурой Иркутской области, исполняя указания вышестоящих органов, было установлено, что 09.01.2019 между Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» (поставщик) и МОУ Боханская СОШ №2 (потребитель) заключен договор водоснабжения, предметом которого является обеспечение коммунальными услугами (питьевой водой, водой для хозяйственных нужд, канализация: выкачка выгребных ям) через централизованную присоединенную сеть, положения которого являются недействительными ввиду несоответствия их требованиям закона.

Заключенный сторонами договор является договором водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ договоры водоснабжения являются публичными договорами, следовательно, оспариваемый договор по правилам 421, 422 Гражданского кодекса РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к пунктам 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

Существенными условиями договора водоснабжения признаются условия прекращения или ограничения подачи воды (пункт 5 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении) и ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (пункт 10 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Правительство Российской Федерации, как это предусмотрено в статье 4, пункте 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и в пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

На основании указанных норм Правительством Российской Федерации 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (далее – Правила № 644), и типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения № 645 (далее – типовой договор).

Предметом оспариваемого договора является социально значимый объект –образовательное учреждение.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения в отношении таких социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) как общеобразовательные и дошкольные образовательные организации не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

На случаи, подпадающие под исключение, Правилами № 644 регламентирован порядок прекращения или ограничения водоснабжения, который отсылает к статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении (пункты 60, 61 Правил № 644). Подпунктом «з» пункта 34 Правил № 644 установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи (в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии) организация, осуществляющая холодное водоснабжение в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, полагает истец, абзацем 2 пункта 1.10, абзацами 1 и 2 пункта 1.11 договора установлена возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи воды по иным не предусмотренным законом основаниям - соглашению сторон договора, без согласования с потребителем и без соответствующего предупреждения, при этом обязанность по уведомлению иных органов, перечисленных в части 2 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении сторонами договора в установленные Правилами сроки в названных пунктах не согласована, а потому названные пункты договора противоречат закону и являются ничтожными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер ответственности за нарушение сроков оплаты водоснабжения и водоотведения предусмотрен и в пункте 30 Правил № 644, а также в пункте 41 разработанного Правительством РФ типовом договоре водоснабжения и водоотведения.

В нарушение императивных норм закона, по утверждению истца, сторонами в пункте 3.3 и подпунктом 3.3 договора закреплён иной размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора - в виде пени в размере 0,5% от стоимости причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Недействительность части сделки в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенными муниципальными предприятиями и учреждениями (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку пункт 1.10, абзацы 1 и 2 пункта 1.11, подпункт 3.3.1 пункта 3.3 заключенного Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Боханский детский сад № 2» договора водоснабжения не соответствуют требованиям закона, прокурор, руководствуясь статьями 167, 168, 182 Гражданского кодекса РФ, посчитал их ничтожным и обратился в суд с иском о признании их недействительным.

Ответчик МБОУ БОХАНСКАЯ СОШ №2 в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик БОХАНСКОЕ МУП "ЗАРЯ" отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 между Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» (поставщик) и МОУ Боханская СОШ №2 (потребитель) заключен договор водоснабжения, предметом которого является обеспечение коммунальными услугами (питьевой водой, водой для хозяйственных нужд, канализация: выкачка выгребных ям) через централизованную присоединенную сеть, положения которого являются недействительными ввиду несоответствия их требованиям закона.

Граждане и юридические лица в силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, однако условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный между Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» и МОУ Боханская СОШ №2 договор является публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной согласно пунктам 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительством Российской Федерации 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (далее – Правила № 644), и типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения № 645 (далее – типовой договор).

Таким образом, при заключении публичных договоров водоснабжения и водоотведения стороны обязаны руководствоваться как императивными нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, так и утвержденными 29.07.2013 Правительством Российской Федерации Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения в отношении таких социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) как общеобразовательные и дошкольные образовательные организации не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Исключением из указанных императивных норм являются случаи, закрепленные в статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, которой регламентированы основания и порядок введения временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи (в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии) организация, осуществляющая холодное водоснабжение в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства пункт 1.10, абзацы 1 и 2 пункта 1.11 договора установлена возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи воды по иным не предусмотренным законом основаниям - соглашению сторон договора, без согласования с потребителем и без соответствующего предупреждения потребителя, при этом обязанность по уведомлению иных органов, перечисленных в части 2 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, сторонами договора в названных пунктах не согласована.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи согласованные сторонами пункт 1.10, абзацы 1 и 2 пункта 1.11 договора водоснабжения противоречат требованиям закона, а потому являются недействительными (ничтожными).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер ответственности за нарушение сроков оплаты водоснабжения и водоотведения предусмотрен и в пункте 30 Правил № 644, а также в пункте 41 разработанного Правительством РФ типовом договоре водоснабжения и водоотведения.

Однако в нарушение императивных норм закона сторонами в подпункте 3.3.1 пункта 3.3 договора закреплён иной размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора - в виде пени в размере 0,5% от стоимости причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

В этой связи требование прокурора в означенной части также следует признать обоснованным.

Недействительность части сделки в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В этой связи иск Прокуратуры Иркутской области подлежит удовлетворению, а оспариваемый договор – признанию недействительным в части заявленных пунктов.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 1.10, абзацы 1 и 2 пункта 1.11, подпункт 3.3.1 пункта 3.3 договора водоснабжения от 09.01.2019, заключённого между БОХАНСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), недействительными.

Взыскать с БОХАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова