Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А45-42809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42809/2019
г. Новосибирск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Декабристов 117» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 4 037 684 рублей 29 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.05.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Декабристов 117» (далее – ТСН «Декабристов 117») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (далее – ООО КПЦ «Защита») о взыскании убытков в размере 4 416 171 рубль 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на понесенные убытки в результате устранения допущенных ответчиком, являющимся застройщиком жилого многоквартирного дома, строительных недостатков.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на недоказанность истцом наличия убытков и их размера, указывает на то, что до устранения недостатков, о взыскании стоимости которых заявлено требование, истец к нему не обращался.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО КПЦ «Защита» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 в отношении должника-застройщика - ООО КПЦ «Защита» введена процедура банкротства наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 17.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу № А45-19404/2017 производство по требованию ТСН «Декабристов 117» о включении требования в размере 4 037 684 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов ООО КПЦ «Защита» прекращено, данное требование признано судом текущим.

ТСН «Декабристов 117» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему убытков ответчиком (статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации), представляющих собой стоимость устранения недостатков строительных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что ООО КПЦ «Защита» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно представленному в материалы дела разрешению, объект (указанный жилой дом) введен в эксплуатацию 29.12.2017.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участников долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Истец, выступающий от имени собственников многоквартирного жилого дома, в обоснование наличия и размера убытков представил в материалы дела договоры подряда за 2018 – 2019 годы, заключенные им на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по корректировке рабочей (проектной) документации насосной станции, прокладке кабелей для подключения освещения, по переносу электросчетчиков, выравниванию порогов лифтовых шахт, монтажу лифтового оборудования, оказанию настроечных работ в ИТП, по изготовлению и монтажу навеса под мусорные баки, акты, платежные поручения.

При этом доказательств предъявления требований ООО КПЦ «Защита» в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), доказательств приглашения представителей застройщика для совместного осмотра объекта с фиксацией недостатков истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Представитель истца подтвердил, что у истца таких доказательств не имеется.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства обращения к ответчику с просьбой о составлении совместного акта выявленных недостатков, уведомления ответчика об их наличии, выявлении, отказа ответчика от устранения недостатков (определения от 20.02.2020, 19.06.2020).

В материалы дела таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ заключены договоры на выполнение работ, работы приняты и оплачены до извещения застройщика о наличии недостатков. О наличии фактически понесенных расходов истец известил ответчика лишь 27.08.2019 (после устранения недостатков (при их наличии)), предложив ответчику признать долг в размере 4 037 684 рубля 29 копеек, указав на то, что данный размер не является окончательным.

Тем самым ответчик был лишен реальной возможности проверить наличие недостатков, установить их стоимость, оспорить причины их возникновения (при несогласии с тем, что недостатки возникли по его вине), устранить собственными силами.

С учетом того, что в настоящее время работы выполнены, суду также не представляется возможным проверить наличие недостатков в объекте инвестиционного строительства, качество выполненных работ путем назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Акт обследования № 215 от 22.05.2019 не может нивелировать допущенные истцом нарушения, поскольку данные документы составлены без участия представителя ответчика, доказательства извещения ответчика о необходимости явки для его составления в материалы дела не представлены. Акт от 01.06.2018 о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составлены в одностороннем порядке ООО УК «Гарант» (предыдущей управляющей компанией) с рукописными исправлениями в части указания года их составления. Акты от 18.10.2018, от 30.12.2017 о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также составлены в отсутствие представителя ООО КПЦ «Защита».

Представленное в материалы дела письмо ОАО «Строительное управление № 9» от февраля 2018 года не содержит подписи уполномоченного лица со стороны ООО КПЦ «Защита».

Уведомление от 18.12.2017, акты осмотра объекта долевого строительства от 16.02.2018, претензии к акту приема-передачи квартиры, уведомление исх. 476 от 18.12.2017 не содержат подписи лица, принявшего данные документы со стороны ООО КПЦ «Защита», имеется лишь штамп. При этом факт получения указанных документов ответчик оспаривает.

Копия гарантийного письма исх. 3030 от 26.12.2017 в адрес ООО КПЦ «Защита» представлена в копии. Ответчик указал, что подпись в письме не принадлежит директору ФИО5 Истец указал, что у него отсутствует возможность представить оригинал указанного документа.

Представленные в материалы дела заявления ООО КПЦ «Защита» в адрес департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 28.04.2018 о предоставлении субсидии не свидетельствует о соблюдении истцом требований Федерального закона № 214-ФЗ. Справка о договорах и затратах, поименованная в указанном заявлении, истцом не представлена. Данный документ был истребован у Министерства строительства Новосибирской области, департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск по ходатайству истца, при этом был получен ответ об отсутствии такого документа.

Таким образом, представленные в материалы дела документы при отрицании ответчиком наличия строительных недостатков, отсутствии доказательств извещения его о наличии таковых, подписании уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без замечаний, свидетельствующих о готовности объекта и принятии его без указания о наличии каких-либо недоделок, не позволяет суду достоверно установить наличие таких недостатков на момент заключения представленных в дело договоров и наличие вины застройщика в их возникновении. Более того, характер отдельных видов работ, являвшихся предметом указанных договоров, не позволяет их разграничить на недоделки, которые могли быть допущены застройщиком и текущие расходы по содержанию жилья и расходы, направленные на улучшение объекта по инициативе собственников, а также их необходимость, как то корректировка рабочей (проектной) документации насосной станции, прокладка кабелей для подключения освещения, перенос электросчетчиков, выравнивание порогов лифтовых шахт, оказание настроечных работ в ИТП, изготовление и монтаж навеса под мусорные баки.

Правовой статус истца не может быть основанием для освобождения его от обязанности соблюдения порядка предъявления требований застройщику по устранению строительных недостатков при их обнаружении.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков действиями ответчика, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по строительству объекта и понесенными истцом расходами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 893 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Декабристов 117» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 893 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк