Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А24-7071/2022

98/2023-23253(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7071/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Елизовскому городскому поселению в лице Управления

имущественных отношений администрации Елизовского городского

поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 699 752,27 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023

№ КЭ-18-18-23/197Д (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 07

(сроком до 31.12.2023), диплом,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление, адрес: 684000, <...>) о взыскании 902 706,43 руб., из которых: 902 255,30 руб. долга по оплате электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды потребленных за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года; 451,13 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2022 по 31.12.2022, с указанием на взыскание пеней с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310, 432, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых


помещений, обязанности по несению расходов по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные материалы к делу, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 699 752,27 руб., из которых: 699 402,57 руб. долга по оплате электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года; 349,70 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2022 по 31.12.2022, с указанием на взыскание пеней с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.03.2023, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 699 752,27 руб., из которых: 699 402,57 руб. долга; 349,70 руб. пеней.

Арбитражный суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после проведенной сверки, уточнения истцом ряда позиций и уменьшения размера исковых требований, у сторон остались неразрешенными разногласия только по правомерности предъявления к Управлению требований в отношении кв. 9 <...> по кв. 3 <...> по поз. 6 <...> и по <...> в остальной части ответчик исковые требования не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку энергоресурсов в многоквартирные жилые дома собственниками которых принято решение о выборе непосредственной формы управления, либо приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, либо в части домов отсутствует необходимость выбора управляющей компании, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Елизовскому городскому поселению на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.


Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Абзац седьмой пункта 2, пункты 8, 9, 10 Правил № 354 предусмотрел исполнителей коммунальных услуг, которыми могут быть, в частности, как управляющие организации, так и ресурсоснабжающие организации.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что факт предоставления коммунальных услуг в период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу и скорректировал размер требований по пене, разногласия у сторон остались относительно правомерности начисления оплаты за коммунальные услуги по кв. 9 <...>


по кв. 3 <...> по поз. 6 <...> и по <...>.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по долгу за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 966,42 руб. по кв. 3 <...> арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 966,42 руб. заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев доводы ответчика по <...> суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленной в материалы дела справки Краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» от 06.02.2023 № 02-23/8065 <...> не является муниципальной, а находится в частной собственности К.С.И. на основании договора передаче и продажи квартиры в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 31.08.1992 № 3-23-19 (запись № 25-185-554).

Ссылка ответчика на выписку из ЕГРН об отсутствии информации о зарегистрированных правах сама по себе не подтверждает отсутствие права собственности на указанный объект, поскольку на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с


ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие зарегистрированных лиц в поквартирной карточке на спорное помещение также не имеет правового значения, поскольку собственник может быть не зарегистрирован по месту нахождения собственности.

В связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 46 081,93 руб. по указанному адресу у суда не имеется.

Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно отсутствия муниципальной собственности в отношении <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 № 99/2022/500239184 спорное жилое помещение начиная с 08.05.2020 принадлежит на праве собственности Елизовскому городскому поселению.

Ответчик, возражая против взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 08.05.2020 по 19.06.2020 указал на то что, требования подлежит взысканию с А.Н.А., которая согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 № 99/2022/500239184 была собственник спорного жилого помещения в период с 05.08.2013 по 08.05.2020 и в нарушение условий договора мены и соглашения о переселении от 22.04.2020 нарушила срок снятия с регистрационного учета.

В материалы дела представлен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах между собственниками от 22.04.2020 (далее – договор) заключенный между администрацией Елизовского городского поселения (сторона-1) и А.Н.А (сторона-2).

Согласно пункту 1.1 договора сторона-1 передает, а сторона-2, принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 51,3 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности.

Сторона-2 передает, а сторона-1 принимает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 41,6 кв.м., находящуюся в собственности стороны-2 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о переселении от 22.04.2020 сторона-2 в 30-и дневный срок с момента подписания договора мены принимает меры по переезду в обмениваемую квартиру.

Стороны сдают документы по сделке в органы государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Стороне-2 к моменту сдачи документов на регистрацию необходимо предоставить копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту предыдущего проживания, в том числе членов семьи собственника (совместно проживающих граждан) (пункт 5 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения о переселении, нарушение сторонами сроков и последовательности соблюдения процедуры переселения устанавливает обязанность виновной стороны по возмещению убытков, возникших с оплатой содержания и ресурсоснабжения пустующих помещений.

Как следует из выписки из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения А.Н.А. и А.Д.А. не значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении начиная с 09.05.2016, вместе с тем Б.Н.А. снят с регистрационного учета 19.06.2020.

Вместе с тем, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ содержание пункта 7 соглашения, суд пришел к выводу, что стороны согласовали в нем лишь ответственность по возмещению убытков между сторонами данного соглашения, что в свою очередь не свидетельствует о возложении обязанности на виновную сторону по оплате


задолженности непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчетов истца долга по указанной квартире в период с 08.05.2020 по 19.06.2020 в размере 1 333,19 руб. у суда не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что в реестре муниципальной собственности жилое <...> отсутствует, фактически доступа в данное помещение у ответчика нет, поскольку помещение является проходным к нежилым помещениям № 7-9, суд пришел к следующему выводу.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 14 января 1992 года и на нежилые помещения № 1-5, 7-9 в жилом доме 13а по ул. Подстанционная в г. Елизово, согласно экспликациям которых указанный жилой дом имеет нежилые помещения поз. 1-5, 7-9, жилые помещения кв. 1, 2, 3, а также жилое помещение № 6. Собственником нежилых помещений поз. 1-5, 7-9 согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2011 является Елизовское потребительское общество.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 11.04.2022 № КУВИ-001/2022-53108315, право собственности на спорное помещение № 6 не зарегистрировано.

В статье 212 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ).

Доказательств того что спорное помещение находится в собственности граждан и юридических лиц в материалах дела не представлено. Оснований для отнесения спорного помещения к собственности Российской Федерации либо его субъекта судом по материалам дела не установлено.

Сам по себе факт отсутствия сведений о спорных объектах в реестре муниципальной собственности не снимает обязанности с уполномоченного органа, в чьем территориальном ведении они находятся, по несению бремени содержания.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному помещению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании оставшейся суммы долга, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного


отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Методика расчета оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом как по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов, так и на основании данных индивидуальных приборов учета и применением установленных тарифов для населения.

Расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за энергоресурсы в размере 652 354,22 руб. (699 402,57 руб. – 966,42 руб. – 46 081,93 руб.) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании 349,70 руб. пени за период с 30.12.2022 по 31.12.2022 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.01.2023, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой


ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов за спорный период судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд производит его корректировку в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга. По расчету суда, неустойка на долг 652 354,22 руб. за период с 30.12.2022 по 16.05.2023 составляет 39 141,25 руб., которые подлежат взысканию в пользу ПАО «Камчатскэнерго» на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городское поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.

Поэтому требования о взыскании 652 354,22 руб. долга, 39 141,25 руб. пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 15 844,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 059,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 652 354,22 руб. долга, 39 141,25 руб. пени, 15 844,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 707 339,47 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 652 354,22 руб., начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 059,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45002 от 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 18:42:00Кому выдана Бискуп Юлия Сергеевна