Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А56-28526/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28526/2015
29 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1 – представитель Рыжова Е.В. по доверенности от 26.09.2016г.

2 – представитель Граева О.А. по доверенности от 10.01.2017г.

3 – не явился, извещен

от 3-их лиц: 1-2 – не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13345/2017) Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017г. по делу № А56-28526/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое


по иску Жилищно-строительного кооператива "Енисей"

к 1. СПБГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

2. Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-

Петербурга

3. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга

2. Комаров Роман Николаевич


о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Енисей" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее – 1 ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее – 2 ответчик) и администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – 3 ответчик), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков 25 671 руб. 68 коп. задолженности, 3 660 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017г. производство по делу прекращено.

04.04.2017г. Управлением Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга в суд подано заявление об обеспечении иска по делу №А56- 28526/2015, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие от УМВД России на банковский счет, принадлежащий Жилищно-строительному кооперативу "Енисей".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017г. в удовлетворении заявления УМВД России отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в обеспечении иска – отказать.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечительных мерах может быть подано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном деле рассмотрение по существу завершено вынесением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017г. о прекращении производства по делу, в связи с чем, ходатайство об обеспечении иска, заявлено после прекращения производства, удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку по настоящему делу принят окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, у УМВД России имеется процессуальное право повторно обратиться в суд первой инстанции с заявление о повороте исполнения судебного акта, с приложением необходимых документов

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017г. об отказе в обеспечении иска по делу № А56-28526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова