Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А82-849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-849/2019
г. Ярославль
06 мая 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3857,76 рублей


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БКН» обратилось в суд с иском к УМИ и ЗО АУМР в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по выполненным работам в размере 1750 рублей, неустойку в размере 2107,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

29 апреля 2019 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при переходе к общему порядку судопроизводства и против чего не возражали.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ранее в отзыве заявленные требования признавал частично, представил иной расчет неустойки, просил снизить размер расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 14 марта 2016 года был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов. В силу п.4.1 контракта цена услуг составила 18000 рублей. Работы должны были быть оплачены в течении 90 календарных дней с момента подписания актов оказания услуг.

Акт сдачи - приемки подписан ответчиком без замечаний 20 апреля 2016 года. Соответственно, услуги должны были быть оплачены ответчиком в срок до 19 июля 2016 года включительно.

Частичная оплата услуг ответчиком в размере 16250 рублей произведена ответчиком 20 апреля 2017 года.

Услуги на сумму 1750 рублей ответчиком не оплачены до настоящего времени, что им не оспаривается, соответственно, требования в части основного долга истцом заявлены обоснованно.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в п.5.2 заключенного между сторонами контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с указанными положениями в размере 2107,76 рублей, ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумме 1612,84 рублей. Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что ни один из указанных расчетов не является верным. Так, расчет ответчика не учитывает, что согласно правой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 04 декабря 2018 года №302-ЭС18-10991 неустойка в рассматриваемой ситуации должна рассчитываться по ставке ЦБ РФ, действующей на дату частичной оплаты, и только на сумму долга, существующую на сегодняшний день неустойка рассчитывается по ставке, действующий на день вынесения решения. В свою очередь истцом необоснованно завышено количество дней в периоде с 21 апреля 2017 года по 29 апреля 2017 года за которые начислена неустойка на сумму 1750 рублей. По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1942,84 рублей, требования истца обоснованны в указанном размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине и судебные издержки относятся судом на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, факт несения расходов в указанном размере с учетом представленных истцом в дело документов суд считает доказанным.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, объема права получившего защиту (частичного удовлетворения требования истца в размере 95,73%) суд полагает, что расход истца на оплату услуг представителя обоснованны в сумме 2871,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 1915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» задолженность в размере 1750 рублей, неустойку по 29 апреля 2019 года в размере 1942,84 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2871,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1915 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.