Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А44-5153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5153/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 7, почтовый адрес: 173005, <...> этаж, 575 каб.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН 11 25300000352; адрес: 173024, новгородская область, <...>)

о взыскании 33 182 руб. 10 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 35 639 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в июне - июле 2022 года на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...> а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородскую региональную общественную организацию помощи семье и детям «Солнечный круг» (далее – третье лицо, Организация), отложил предварительное судебное заседание на 26 октября 2022 года на 09 час. 30 мин. и судебное заседание на эту же дату на 09 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание истец не явился, представил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 33 182,10 руб. неосновательного обогащения за июнь-июль 2022 года, указал, что в его адрес поступила оплата по объекту: ул.Никольская, д15/18 (за НРОО «Солнечный круг»). Также истец представил копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату долга и почтовую квитанцию о направлении уточненных исковых требований в адрес Министерства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. В ранее представленном отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как спорные нежилые помещения предоставлены в пользование третьим лицам на основании договоров аренды и безвозмездного пользования. Контракты на поставку тепловой энергии с истцом не заключались в связи с отсутствием такой необходимости. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Уточненные истцом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные Обществом заявление и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному заседанию и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании частей 3,5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственной собственности Новгородской области находятся расположенные в Великом Новгороде нежилые помещения площадью 128,6 кв.м., 212,9 кв.м., 109,4 кв.м. по адресу: ул. Ильина, д. 19/44; нежилые помещения площадью 26,9 кв.м. и 18,1 кв.м. по адресу: ул. Никольская, д.15/18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)(л.д.13-23).

29 января 2019 года между министерством инвестиционной политики (арендодатель) и Новгородской региональной общественной организацией помощи семье и детям «Солнечный круг» (арендатор) заключен договор № 2578 аренды недвижимого имущества областной собственности, согласно условиям которого во временное владение и пользование Организации передано нежилое встроенное помещение общей площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 53:23:0000000:14895, расположенное по адресу: <...>, для организации деятельности некоммерческой организации на срок с 01.02.2019 по 31.01.2024. Помещение передано арендатору по акту от 01.02.2019, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. Согласно дополнительному соглашению №3 от 04.12.2020 к данному договору произведена замена стороны (арендодателя) по договору, а именно министерства инвестиционной политики на министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (л.д.49-58).

30 декабря 2021 года между министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ссудодатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ссудополучатель) заключен договор № 1204/106 безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом, согласно условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 18,1 кв., с кадастровым номером 53:23:7103804:353, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18, для использования в целях осуществления уставной деятельности. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2024 включительно. Нежилое помещение передано ссудополучателю по акту от 30.12.2021 (л.д.59-64). В отношении данного помещения между Обществом и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» заключен договор теплоснабжения № ЕДН/1,3/2807 (л.д.68). Указанное помещение не включено истцом в расчет цены иска по настоящему делу.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории Новгородской области, в июне-июле 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие Новгородской области.

Контракты на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между сторонами не заключены. Выставленные истцом счета-фактуры на оплату услуг отопления № 30298 от 30.06.2022 и № 32908 от 31.07.2022 Министерством не оплачены.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 №332 ответчик с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

С учетом того обстоятельства, что в спорный период указанные выше нежилые помещения находились в казне Новгородской области и не были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо отчуждены, Министерство является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие Новгородской области объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами письменного договора (государственного контракта), а также необходимости в получении коммунального ресурса.

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в зданиях, в которых, помимо спорных помещений, располагаются и другие помещения, принадлежащие иным потребителям ООО «ТК Новгородская», при этом система подачи тепла в зданиях не позволяет отключить отдельные объекты без ущерба для иных пользователей коммунальных услуг.

Данные доводы Общества ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Объемы поставленной в июне-июле 2022 года тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (л.д.25-26).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с поступившей оплатой за нежилое помещение площадью 18,1 кв.м. (офис) по ул.Никольская, д.15/18 за июнь и июль 2022 года (1204,51 руб. + 1252,91 руб.)(л.д.26, 86-87 (об.). Уменьшение размера исковых требований было принято судом.

Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: ул.Ильина, д.19/44 в размере 33 182,10 руб. в полном объеме или в части ответчиком не представлено (л.д.25)..

Учитывая изложенное, уточненные Обществом исковые требования о взыскании с Министерства 33 182,10 руб. неосновательного обогащения за поставленную в июне-июле 2022 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 13.09.2022 суд удовлетворил ходатайство Общества о зачете ранее уплаченной по платежному поручению №4418 от 17.03.2022 государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>) 33 182 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за поставленную в июне - июле 2022 года тепловую энергию и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова