Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А76-27806/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27806/2023
24 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: . Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкон» г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 449 371,37 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Челябинск 04.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкон» г. Челябинск в котором просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г. и Договору поставки № 169 от 03.10.2022 г. в размере 411 161 (четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 50 копеек.

2.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г. и Договору поставки № 169 от 03.10.2022 г., в сумме 20 558 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

3.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ в размере 17 651,79 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 20.02.2024 от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований,  в котором истец просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г. и разовой сделки в размере 411 161 (четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 50 копеек.

2.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ по разовым сделкам в размере 12 752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 47 копеек.

3.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г., в сумме 15 994 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

4.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ в размере 35 913,11  (тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.05.2024 поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г. и разовой сделки в размере 375 964 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

2.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ по разовым сделкам в размере 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 97 копейки.

3.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью   «Стройресурс»   (ОГРН    <***>,   ИНН   <***>) неустойку по Договору поставки № 141 от 02.08.2022 г., в сумме 15 994 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Договору поставки № 141 проценты по 395 ГК РФ в размере 46 089 (сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПКРФ.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд установил, что в материалы дела от ответчика в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ поступил  отзыв от 02.04.2024 ( т.3), в котором ответчик заявил о признании  исковых требований в части суммы основного долга на общую сумму 375 964,70 руб., в том числе  в размере 319 664,74 руб. по договору № 141 и основного долга по разовым сделкам в сумме 56 299,96  руб.

Указанное заявление с частичным признанием исковых требований в части основного долга подписано представителем ФИО1, по доверенности от 30.10.2023, предусматривающей право на признание иска.

Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору № 141 от 02.08.2022 долг в сумме 319  664,74 руб., долг по разовым сделкам  в сумме 56 299,96 руб.


Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  в сумме 15 994,24 руб.

  Как следует из материалов дела 02.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алкон» (далее Покупатель) были заключен договора поставки № 141 от 02.08.2022.

Согласно условиям Договора поставки № 141  Поставщик (ООО «Стройресурс») обязуется поставить Покупателю оборудование (далее - Продукция), для строительства объекта «Жилые дома № 15, 19, 20, 21 в микрорайоне № 15 г. Озерск Челябинской области», а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию.

-           п. 1.2. наименование, стоимость, количество, сроки и порядок поставки определяются двухсторонними Спецификациями являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО «Стройресурс» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура, товарная накладная, передаточный акт) за период с 09.08.2022 г. по 18.04.2023 г.

По условиям договора поставки № 141 от 02.08.2022   стоимость    отгруженного    товара    согласовывается    сторонами    в Спецификациях, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

-           п. 2.4. оплата продукции осуществляется на условии 100% оплаты путем перечисления денежными средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия не согласованы Сторонами в Спецификациях. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.

Истец претензией от 04.07.2023 г. потребовал погасить задолженность по указанному договору, что подтверждается отметкой о получении от 04.07.2023 г. Вх. № 146, однако указанные требования остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. договора поставки № 141 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, Покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в срок (с учетом НДС) продукции, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически не верным.

Согласно расчету суда:


Задолженность:

319 664,74 руб.

Начало периода:

08.11.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

28.02.2024


Расчёт процентов по

задолженности, возникшей 08.11.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



319 664,74

08.11.2022

28.02.2024

478

319 664,74 х 478 х 0.1%

152 799,75 р.



Итого:

452-799;75-р:



но не более 5%

15 983,24 руб.


Сумма основного дол

га: 319 664,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 983,24 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 983,24 руб. за период с 26.12.2022  по 13.02.2023.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 089,72 рублей по договору № 141 за период с 14.02.2023 по 02.05.2024..

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № 141 от 02.08.2022 не подлежит удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока оплаты по разовым следкам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела счетов, товарных накладных между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счетах-фактурах, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 названного кодекса.

Из материалов  дела следует, что истцом в адрес ответчика по разовым сделкам поставлен товар на общую сумму 79 640 руб., оплаченный частично.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов.

 Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным.

Так, из расчета истца следует, что им начислены проценты за период с 10.10.2022 на сумму 91 496, 76 руб., исходя из увеличения суммы долга на 35 196, 80 руб. по УПД № 1797 от 10.10.2022.

При этом судом установлено, что в указанном УПД в разделе основания отражен договор № 189 от 03.10.2022 (т.2), в платежном поручении № 458 от 29.12.2023 на сумму 35 198,80 руб. в назначении платежа – «договор № 189 от 03.10.2022 УПД № 1797 от 10.10.2022» (т.2).

Довод истца о том, что по УПД № 1797 товар поставлен по разовой сделке с учетом указания в нем основания – « основной договор» судом отклонен, поскольку в представленном истцом данном экземпляре УПД не заполнен раздел со стороны ответчика о принятии товара именно по этому УПД.

Вместе с тем, ответчик, представляя УПД № 1797 с указанием на поставку по договору № 189, представил экземпляр с заполненным разделом со стороны истца о передаче товара.

Кроме того, поставка по этому УПД по договору № 189 подтверждается платежным поручением № 458.

Согласно расчета суда подлежат взысканию проценты:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


с
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

56 299,96

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

3 412,70

56 299,96

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

288,44

56 299,96

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

629,33

56 299,96

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

842,19

56 299,96

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 133,71

56 299,96

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

345,51

56 299,96

01.01.2024

02.05.2024

123

16%

366

3 027,28

Итого:

579

10,85%


9 679,16


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по разовым сделкам  в сумме  9 679,16 руб. за период с 02.10.2022 по 02.05.2024.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 875 от 24.08.2023 в размере 13 609 руб. за требование о взыскании задолженности в размере 449 371,37 рублей.

В связи с уточнением требований до суммы 451 797,63 соответствующий размер государственной пошлины 12 306 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 1573 руб.

В соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Из материалов дела следует, что ответчиком признан иск на сумму 375 964,70 руб. и равен 93,61% от общей суммы заявленного иска (451 797,63 руб.)

С учетом частичного удовлетворения требований на общую сумму 401 627,10 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 10 699 руб.

Соответственно,  размер госпошлины, приводящейся на сумму 375 964,70 руб.  составляет 10 015 руб. (93,61% от 10 699 руб.)

Таким образом, госпошлина в сумме 7010,50 руб., составляющая 70% от госпошлины (10 015 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3004,50 руб., составляющей 30% от госпошлины (10 015 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца в части взыскания неустойки и процентов (25 662,40 руб.) частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» по договору № 141 от 02.08.2022 долг в сумме 319  664,74 руб., неустойку в сумме 15 983,24 руб. за период с 26.12.2022  по 13.02.2023, долг по разовым сделкам  в сумме 56 299,96 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по разовым сделкам  в сумме  9 679,16 руб. за период с 02.10.2022 по 02.05.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 685,50 руб.

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 583,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Н.А. Кунышева