Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-36992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36992/2023


г. Нижний Новгород 02 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-842), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотекс», г.Саранск Республика Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***> ),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто-Север», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ковылкинский электромеханический завод», г. Ковылкино Республика Мордовия,

о взыскании стоимости товара,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

третье лицо: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто-Север» о взыскании 51 030руб. 65 коп.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыв просит в иске отказать, настаивает на том, что покупатель самостоятельно осуществил выборку товара, а после исполнения поставщиком своих обязательств - принял товар, что подтверждается подписанным УПД от 18.12.2020, ответчик настаивает на том, что истец изначально знал о том, что радиаторы соответствуют ТУ 161.1301010-01. Вопрос о качестве товара возник, по мнению ответчика, в связи с тем, что контрагент истца - ПАО «Ковылкинский электромеханический завод» не оплатило товар, так как поставленный товар не соответствовал ТУ 4791-004-11943236-2006, а соответствует ТУ 161.1301010-01.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ковылкинский электромеханический завод».

Определением от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в пояснения по делу сообщило, что ООО «Инфотекс» по контракту №10090349512000276 приняло на себя обязательства поставить радиаторы (далее - товар) в количестве 5 шт.

В соответствии с техническим заданием радиатор охлаждения 70У.1301.010 должен соответствовать радиаторам, заводом изготовителем которых является ООО «Оренбургский Радиатор», разработчик ТУ 4791-004-119943236-2006 и держатель конструкторской документации. Поставленный товар не отвечал требованиям контракта, фактически были поставлены радиаторы охлаждения МТЗ-80/82 медн. 4-х рядн. ТУ 161.1301010-01.

Данный факт подтвержден Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу №А39-7684/2022, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5566-2023 от 14.09.2023, а также обвинительным приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по уголовному делу № 1 -84/2023 вынесенного от 07.06.2023.

ПАО «КЭМЗ» стало известно о том, что радиаторы приобретены ООО «Инфотекс» у ООО «Экспресс-Авто-Север» из текста приговора по уголовному делу №1-84/2023.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск сообщил, что согласно УПД №УАС1389773 от 18.12.2020 ООО «Инфотекс» знало о соответствии радиаторов ТУ 161.1301010-01. Ответчик настаивает на том, что в рамках уголовного дела №1-84/2023 установлено, что учредители ООО «Инфотекс» настаивали на необходимости приобретения радиаторов охлаждения по возможной наименьшей стоимости у иных поставщиков, заведомо зная о их потенциальном несоответствии заявленным ПАО «КЭМЗ» требованиям.

Истец в возражениях на отзыв ответчика отметил, что был сделан заказ - радиатор охлаждения 70У.1301.010, который соответствует ТУ 4791-004-11943236-2006. Данный факт также подтверждается УПД №УАС1389773 от 18.12.2020. В процессе передачи товара поставщиком могло возникнуть несоответствие ТУ 161.1301010-01, но артикул товара и наименование 70У.1301.010 истцом был выбран на сайте ответчика в соответствии с требованиям контакта, заключенного между ООО «Инфотекс» и ПАО «КЭМЗ». Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.06.2023 и решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №A39-7684/2022 от 14.03.2023 установлен факт - радиаторы, переданные в ООО «Инфотекс» от ООО «Экспресс Авто-Север» не соответствовали артикулу, не соответствовали характеристикам (не являлись стальными, не имели маркировки, нет сведений о поверке). Истец настаивает на удовлетворении иска, считает товар, поставленный ответчиком, не соответствующим техническим характеристикам, установленным сторонами при заключении договора .

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.12.2020 посредством торговой площадки «Единый агрегатор торговли «Березка» (https://agregatoreat.ru) между ПАО «Ковылкинскнй Электромеханический Завод» (покупатель) и ООО «Инфотекс» (поставщик) заключен кнтракт № 100903495120000276. Предметом контракта является поставка радиаторов в количестве 5 штук, общей стоимостью 74000руб., срок поставки до 29.12.2020, оплата при получении.

Во исполнение заключенного контракта, между ООО «Инфотекс» (покупатель) и ООО «Экспресс-Авто-Север» (продавец) был заключен договор на поставку товаров путем акцептирования оферты на официальном сайте, размещенной на сайте 17.06.2020 и действующей с 01.07.2020.

Согласно УПД №УАС 1389773 от 18.12.2020 поставщик (ООО «Экспресс-Авто-Север») передал ООО «Инфотекс» (покупатель) следующие товары:

1. S452 HOLA амортизатор задний (масляный) GAZ Volga 24-3110 HOLA

2. S452 HOLA амортизатор передний (масляный) GAZ Volga 24-3110 HOLA

3. 21120110930101 Деталь 21120110930101 Russia

4. 31029220208010 Опора подвесная 3302.3110.31029 в сб (усиленная) (Агроком) GAZ

5. 70Y130101001 Радиатор охлаж. МТЗ-80/82 меди 4-х ради (ан.161.1301010-01) Russia

6. КТ8300П Щетка стеклооч. бескаркасная (400мм) 15 KRAFT (2 адаптера) KRAFT

Оплата товара произведена на 51030руб. 65коп. платежным поручением № 365 от 23.12.2020.

21.12.2020 спорный товар (радиаторы) были поставлены в адрес ПАО «КЭМЗ» по товарной накладной №1708 от 21.12.2020. В соответствии с техническим заданием, приложение к электронному контракту, радиатор охлаждения 70У.1301.010 должен соответствовать радиаторам, заводом изготовителем которых является ООО «Оренбургский Радиатор», разработчик ТУ 4791-004-119943236-2006 и держатель конструкторской документации. Поставленный товар не отвечал требованиям контракта. Фактически были поставлены радиаторы охлаждения МТЗ-80/82 медн. 4-х рядн. ТУ 161.1301010-01.

Факт несоответствия заказанного товара фактически поставленным подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2023 по делу №А39-7684/2022. Судом установлено, что на радиаторах отсутствует маркировка с обозначением: товарного знака предприятия изготовителя, технических условий ТУ, месяца и года выпуска, отсутствует клеймо ОТК, так же на нижнем баке отсутствует клеймо испытателя, осуществляющего проверку радиатора на герметичность. Также установлено, что баки радиаторов фактически стальные, а не медные.

01.11.2023 ООО «Инфотекс» в адрес ООО «Экспресс-Авто-Север» направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 51030руб. 65 коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений абзаца второго статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик настаивает на том, что истец изначально знал о том, что радиаторы соответствуют ТУ 161.1301010-01.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.

В ходе рассмотрения уголовного дела №12201890030000045 установлено, что ООО «Инфотекс» был сделан заказ - радиатор охлаждения 70У.1301.010, который соответствует ТУ 4791-004-11943236-2006. Данный факт подтверждается УПД счет-фактура № УАС1389773 от 18.12.2020, в таблице в УПД указано: код товара/работ, услуг, наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права - 70Y1301101001 Радиатор охлаж МТЗ-80/82 медный 4-х рядный, код вида товара —, единица измерения код - 796, условное обозначение (национальное) шт., количество (объем) 5.000, цена (тариф) за единицу измерения 8505.11, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав без налогов - всего 42525.54, в том числе сумма акциза - без акциза, налоговая ставка 20 %, стоимость товаров (работ, услуг), сумма предъявляемая покупателю 8505.11, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом - всего 51030.65, страна происхождения товара, цифровой код, код - краткое наименование - -, регистрационный номер таможенной декларации.

В декабре 2020 года, на сайт www.Part-kom.ru поступил запрос от клиента о заказе 5 радиаторов охлаждения, согласно их базе данных с артикулом 70Y130101001, заказ был обработан и принят в работу. Данный товар был под заказ, то есть на складе его у них не было, поэтому они отправили запрос своему поставщику о наличии у того данных радиаторов. После чего от поставщика им поступает ответ, что радиаторы есть в наличии и он готов их отгрузить.» В последующем радиаторы переданы представителю ООО «Инфотекс». Предположительно, именно в процессе передачи товара поставщиком товара и могло возникнуть несоответствие ТУ 161.1301010-01, так как артикул товара и наименование 70У.1301.010 истцом был выбран на сайте ответчика корректный.

Артикул товара, который был заказан у Ответчика Истцом соответствовал требованиям контракта, заключенного между ООО «Инфотекс» и ПАО «КЭМЗ».

В силу того, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.06.2023 и решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №A39-7684/2022 от 14.03.2023 установлен факт того, что радиаторы, переданные в ООО «Инфотекс» от ООО «Экспресс Авто-Север» не соответствовали артикулу, то есть не соответствовали характеристикам (в частности, не являлись медно-латунными радиаторами, не имели маркировки и сведений о поверке).

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью и необоснованностью, ошибочным толкованием фактических обстоятельств и норм права.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки некачественного товара, не соответствующего условиям УПД от 18.12.2020 №УАС1389773.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 51030руб. 65коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто-Север», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотекс», г.Саранск Республика Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>), 51030руб. 65коп. долга, 2041руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина