Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А42-5944/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-5944/2024
город Мурманск
02 апреля 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Планета недвижимости» (ОГРН <***>, <...>, помещ. 21) к ООО «Энерджи порт» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 4 969 236,25 рублей, третье лицо: ООО «МосИнвестКомпани»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.08.2024, от ответчика – участвовал посредством сервиса веб-конференции – ФИО2, по доверенности от 09.09.2024, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Планета недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «Энерджи порт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 823 501 рублей, неустойки в сумме 4 145 707,73 рублей за общий период с 07.06.2021 по 12.04.2024 на основании договора аренды от 01.04.2021 № МИК00000182, договора уступки прав (цессии) от 18.04.2024, всего 4 969 208,73 рублей.

В обоснование иска истец сослался на заключение договора уступки прав (цессии).

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором с иском не согласился, указал, что неустойка, исключенная из расчета прежним арендодателем необоснованно включена в задолженность новым арендодателем, которому перешло право требования. Также указал на предоставление рассрочки погашения задолженности по арендной плате.

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал на отсутствие в материалах дела подписанного соглашения о предоставлении рассрочки. В отношении довода об аннулировании неустойки пояснил, что задолженность по арендной плате подтверждена актом сверки от 01.08.2023, подписанного ответчиком, что дает истцу право требования взыскания неустойки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «МосИнвестКомпани» (Арендодатель) и ООО «Энерджи порт» (Арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 01.04.2021 № МИК00000182, согласно условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства передать за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения № 5, № 10-12, № 14-24, № 26, 27, № 101-112, № 114-116, № 117-126, № 128-138, № 150,            № 202-209, № 211-219, № 221-225, общей площадью 2 330,50 кв.м., расположенные на 0, 1, 2 этажах по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора постоянная часть арендной платы за один календарный месяц устанавливается в размерах: с 01.04.2021 по 30.06.2021 не начисляется и не оплачивается в связи с проведением арендатором ремонтных работ, с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 500 000 рублей, с 01.01.2022 составляет 600 000 рублей.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором до 05 числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета арендодателем (пункт 4.2.2. договора).

В силу пункта 4.2.4. договора переменная арендная плата является расходами, понесенными арендодателем за коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, кондиционирование помещения, размер которых равняется фактической стоимости коммунальных услуг, потребляемых в арендуемых помещениях.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется на основании счетов, выставленных арендодателем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату (пункт 4.2.6. договора).

В пункте 11.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока внесения арендной платы и/или иных платежей, подлежащих оплате арендодателю, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2022 право собственности на помещения передано от ООО «МосИвестКомпани» третьему лицу. Переход права собственности зарегистрирован 23.12.2022.

Подписанным актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2023 между ООО «МосИвестКомпани» и ООО Энерджи порт» подтверждена задолженность ООО Энерджи порт» в сумме 2 323 501 руб. Платежным поручением от 15.04.2024 № 1553 ответчиком оплачено 500 000 рублей.

Направленная ООО «МосИвестКомпани» в адрес ответчика претензия от 07.03.2024 оставлена последним без удовлетворения.

18.04.2024 между ООО «МосИвестКомпани» и ООО «Планета недвижимости» заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого, истец принял на себя право требования к ООО Энерджи порт» возникшего по договору аренды от 01.04.2021 № МИК00000182 непогашенной части долга:

- задолженность по договору аренды на сумму 1 823 501 рублей,

- пени в размере 4 202 772,48 рублей.

Должник уведомлен о переходе права требования к новому кредитору уведомлением от 18.04.2024, направленным 07.05.2024.

Платежными поручениями от 16.05.2024 № 1655 на сумму 500 000 рублей, от 17.06.2024 № 1745 на сумму 500 000 рублей ответчик частично погасил задолженность по арендной плате.

Платежными поручениями от 16.05.2024 № 1656 на сумму 38 111,17 рублей, от 17.06.2024 № 1746 на сумму 18 926,06 рублей ответчик частично погасил неустойку.

Между тем, задолженность в сумме 823 501 рублей, а также неустойка в сумме 4 145 707,73 рублей ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (цессии) к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору аренды на сумму 1 823 501 рублей, пени в сумме 4 202 772,48 рублей, всего 6 026 273,48 рублей.

Указанный договор не был признан недействительным (ничтожным) в судебном порядке, содержит все существенные условия для договоров соответствующего вида, о состоявшейся уступке должник был уведомлен.

Доводы ответчика судом отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, исковые требования, по совокупному смыслу статей 309, 314, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 969 208,73 рублей на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 47 846 рублей (п/п от 01.07.2024 № 501) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Энерджи порт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Планета Недвижимости» (ОГРН <***>) долг в сумме 823 501 руб., неустойку в размере 4 145 707 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                 Евсюкова А. В.