Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-43540/2019






Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-43540/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелая Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель Боровинский Алексей Владимирович


о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Боровинский А.В., паспорт;

установил:


УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Боровинского Алексея Владимировича (далее – заинтересованное лицо, ИП, предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП вину признал, указал на устранение правонарушения, отзыв не представил.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ИП, суд установил следующее.

16.01.2019 Управлением проведен осмотр рекламного объекта, принадлежащего ИП, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д.22, к.1.

В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу ИП с целью рекламирования услуг по шиномонтажу допустил использование транспортного средства «Газель», регистрационный знак Х 425 АВ 78, в качестве рекламной конструкции, разместив на крыше фургона рекламную конструкцию в виде светового табло с бегущей строкой «Шиномонтаж 10 метров» без разрешительных документов, утвержденных действующим законодательством, что является нарушением п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По факту выявленного правонарушения 01.02.2019 в отношении ИП составлен протокол АП 002088 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Законом о рекламе регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Ответственность за нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных Законом о рекламе, несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе, создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 №АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ИП в нарушение требований п.9 ст. 19, п. 2 ст. 20 Закона о рекламе использовал транспортное средства марки "Газель" в качестве рекламной конструкции путем размещения на крыше фургона рекламной конструкции в виде светового табло с бегущей строкой «Шиномонтаж 10 метров» без разрешительных документов, утвержденных действующим законодательством.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Таким образом, материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.38 КоАП РФ, так и вина ИП.

Санкция части 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель относится к микропредприятию.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые, устранено), отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:


Привлечь Индивидуального предпринимателя Боровинского Алексея Владимировича (ИНН 510701331427) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

Боровинский Алексей Владимирович (подробнее)