Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А83-11380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11380/2020
29 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Карбон Строй» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании 849 686,38 руб.,

при участии:

истец – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО1, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карбон Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго», согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору подряда № 14-04/2016/ от 19.04.2016 г. в размере 849 686,38 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены и не переданы работы по договору подряда.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что между сторонами был произведен зачет по встречным однородным требования подрядчика и заказчика в той же сумме, следовательно обязательство считается прекратившимся, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Карбон Строй» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (далее - подрядчик) заключен Договор подряда № 14-04/2016/ от 19.04.2016 г. по монтажу кабельных линий 0,4 квт. к многоэтажной жилой застройки в <...>

Согласно п.3.1. договора, срок выполнения работ установлен 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение п.2.2. договора, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика предоплату в общей сумме 4 551 085,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1607 от 03.08.2016 г. на сумму 1 378 700,00 руб., № 2 16.01.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.; от 30.01.2017 г. на сумму 215 385,77 руб.; от 08.02.2017 г. на сумму 1000 000,00 руб.; №146 от 17.02.2017 г. на сумму 700 000,00 руб.; № 563 от 29.03.2017г. на сумму 257 000,00 руб.

Работы были выполнены частично на общую сумму 3 701 399,39 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2017 г. на сумму 1 594 085,77 руб., актом о приемке выполненных работ от 10.01.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2018г. на сумму 2 107 313,62 руб., актом о приемке выполненных работ от 09.02.2018г. на сумму 1 506 240,50 руб., актом о приемке выполненных работ от 09.02.2018г. на сумму 601 073,12 руб.

Так, по мнению истца, работы, указанные в п.1.1. договора, подрядчиком в полном объеме не выполнены и не переданы по акту приема-передачи Заказчику.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 20.02.2020 г. исх. № 20/02-1, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия представленного договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По утверждению истца за ответчиком числиться задолженность за выполненные работы в общей сумме 849 686,38 руб.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца, ответчиком в судебном заседании было сообщено, что задолженность была погашена путем подписания двухсторонних актов зачета взаимных требований, в обоснование представлен подлинник акт о зачете взаимных требований N 1 от 09.01.2019 г., подписанный между ООО «Карбон Строй» и ООО «ЭК Регионэнерго».

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При таких обстоятельствах, суд, считает, что у ответчика задолженность за выполненные работы в размере 849 686,38 руб. отсутствует в связи с ее погашением путем зачета взаимных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк