Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А32-23196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23196/2018 22.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 Полный текст решения изготовлен 22.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьих лицах: ООО «ИНТРИ», г. Краснодар (1), ЗАО «Сбербанк-АСТ», г. Москва (2), о признании недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

- признать недействительным решение комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-319/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 19.03.2018;

- признать недействительным предписание № 148 комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-319/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок муниципальных товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и нужд от 19.03.2018.Обоснование требований изложено в тексте заявления и дополнении к нему.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Третьи лица 1 и 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили, почтовые отправления возвращены.

От третьего лица 1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 2.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, 02.03.2018 администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Проведение археологической разведки на земельных участках Темрюкского городского поселения Темрюкского района» (извещение № 0118300011418000028).

По указанному аукциону Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании жалобы ООО «ИНТРИ» возбуждено дело № ЭА- 319/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения материалов дела заинтересованным лицом вынесено решение от 19.03.2018 о признании жалобы ООО «ИНТРИ» обоснованной в части неправомерного установления требований к участникам закупки в соответствии с п.1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; неправомерного установления ограничений и запретов на допуск работ выполняемых иностранными лицами в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе; установления противоречивой информации в отношении сроков выполнения работ; отсутствия в проекте контракта ответственности в части неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, отсутствия обусловленного условия об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, начисляемых в виде пени в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В действиях администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района признаны нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание № 148 от 19.03.2018 об устранении нарушений ч 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, продлить

срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С указанным выше решением и предписанием Краснодарского КФАС России заявитель не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, полагает, что администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района вмененных антимонопольным органом нарушений Закона о контрактной системе не допущено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, Заказчиком - администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района проводился электронный аукцион: «Проведение археологической разведки на земельных участках Темрюкского городского поселения Темрюкского района» (извещение № 0118300011418000028).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 275 364,48 рублей.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «ИНТРИ» о нарушении Закона о контрактной системе при проведении администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района электронного аукциона: «Проведение археологической разведки на земельных участках Темрюкского городского поселения Темрюкского района» (извещение № 0118300011418000028).

В жалобе ООО «ИНТРИ» указано на следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1) при установлении требований к участникам закупки в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участникам аукциона;

2) при установлении ограничений и запретов на допуск товаров, работ, услуг, происходящих и соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе Заказчиком не определены требования к документам, предоставляемых участниками закупки в подтверждение данных ограничений;

3) в извещении об осуществлении закупки и в аукционной документации содержится противоречивая информация в отношении сроков выполнения работ;

4) в проекте контракта не содержатся условия о порядке и сроках осуществления Заказчиком приемки выполненной работы, о порядке и сроках оформления такой приемки в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе;

5) в проекте контракта определены условия привлечения к ответственности за неисполнения или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом только для Исполнителя, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, при этом аукционной документации не предусмотрены ограничения и преимущества в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

6) в проекте контракта отсутствует ответственность в части неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения;

7) в проекте контракта отсутствует обязательное условие об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, начисляемых в виде пени в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Представителем Заказчика антимонопольному органу представлено извещение об осуществлении закупки, документация об электронном аукционе, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой представитель Заказчика не согласился, полагая, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.02.2018 по делу № ЭА-319/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу обоснованной, в действиях Заказчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района признаны нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, единой комиссии Заказчика выдано предписание № 148 по делу № ЭА-319/2018 от 19.03.2018 об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и внесения изменений в извещение и аукционную документацию и осуществления дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п. 6) ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1) части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с абц. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными

видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В п. 37 аукционной документации установлены требования в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ - соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2014 г. № 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия»

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 № 127 утверждены Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее - Правила № 127) определяющие порядок выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Пунктом 3 Правил № 127 определено, что для получения открытого листа физические лица (далее - заявители) представляют в Министерство культуры Российской Федерации заявление о выдаче открытого листа (далее - заявление) по форме согласно приложению.

Согласно п. 4 Правил № 127 к заявлению прилагаются следующие документы:

а) научное обоснование археологических полевых работ, определяющее цели, задачи, объем их проведения и методы исследования;

б) ходатайство юридического лица, уставными целями деятельности которого являются проведение археологических полевых работ, и (или) осуществление связанных с ними научных исследований, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности (далее - работодатель), с которым заявитель состоит в трудовых отношениях, о выдаче заявителю открытого листа;

в) копии учредительных документов работодателя, заверенные его руководителем;

г) копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации;

д) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя высшего образования;

е) - ж) утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 17.06.2017 № 720;

з) сведения о заказчике археологических полевых работ, которые намерен проводить заявитель на основании открытого листа (полное и краткое наименование организации, место нахождения и фактический адрес организации, телефон или в случае, если заказчик является физическим лицом, его фамилия, имя и (при наличии) отчество, данные документа, удостоверяющего личность, телефон);

и) копии документов, обосновывающих проведение археологических полевых работ, - плана работ работодателя, проводящего археологические полевые работы в рамках плановых научных исследований и разработок, или договора работодателя с заказчиком археологических полевых работ (оферты с обязательным представлением договора) о проведении археологических полевых работ.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено каких-либо специальных требований к лицам, осуществляющим выполнение работ на проведение археологической разведки, следовательно, установление требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика свидетельствуют о нарушении п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0118300011418000028 в разделе «Ограничения и запреты» указано - условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с запретами, условиями и ограничениями, действующими на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аналогичные условия, запреты, ограничения установлены Заказчиком в п. 23 Раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации.

Нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации не установлены запреты и ограничения на допуск работ на проведение археологической разведки, выполняемых иностранными лицами, соответственно, установление Заказчиком вышеуказанных ограничений и запретов противоречит требованиям ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2) ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного

объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В Разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» Извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0118300011418000028 указано - с момента заключения контракта по июль 2018 года.

В п. 3.1 проекта муниципального контракта (Раздел 5 аукционной документации) определено: начало работ - с момента заключения Контракта.

- предварительные работы - 30 (тридцать) календарных дней в соответствии с п. 12 Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2014 г. № 127 (ред. от 17.06.2017г.);

- полевые работы и подготовка отчетной документации — 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения разрешения (открытого листа);

- согласование отчетной документации и получение заключения в государственном органе охраны объектов культурного наследия -15 (пятнадцать) календарных дней с момента окончания полевых работ и подготовки отчетной документации.

В срок выполнения работ включается период проведения экспертизы выполненных работ, в соответствии с пунктом 13.2 настоящего Контракта.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе аукционная документация и извещение об осуществлении закупки содержит противоречивую информацию в части срока выполнения работ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 5.1 проекта муниципального контракта обусловлено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по актам выполненных работ (оказанных услуг, приема-передачи), который Исполнитель предоставляет Заказчику в течение трех дней, с момента срока окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.3 проекта муниципального контракта Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения подписанного Исполнителем акта выполненных работ (оказанных услуг, приема-передачи) и при отсутствии замечаний

относительно качества, количества и других характеристик, подписать вышеуказанный акт, в противном случае направить Исполнителю мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п. 5.4 проекта муниципального контракта в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами в 7-мидневный срок, с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления Исполнителю, составляется двухсторонний акт, с указанием перечня необходимых доработок. Такие доработки выполняются Исполнителем безвозмездно в 10-тидневный срок, с момента составления двухстороннего акта.

Таким образом, в проекте контракта предусмотрены условия, определенные ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в отношении порядка и сроках осуществления Заказчиком приемки выполненных работ.

На основании ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 2.3 проекта муниципального контракта определено, что оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления Исполнителем подписанных обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг, приема-передачи) и счета/счета-фактуры. Аванс не предусмотрен.

Таким образом, в проекте контракта указаны определенные документы о приемке, на основании которых осуществляется оплата выполненной работы.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты

пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.4 проекта муниципального контракта обусловлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением № 1042, 1000 рублей.

В проекте контракта отсутствует обязательное условие об ответственности в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляемых в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Согласно п. 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,

предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 8.3 проекта муниципального контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее - постановление № 1042), 10 % цены Контракта (этапа).

При этом в Извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0118300011418000028, а также в аукционной документации преимущества и ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не установлены.

В свою очередь, установленный в п. 8.3 проекта муниципального контракта размер штрафа (10 %) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствует п. 3 Правил № 1042.

На основании вышеизложенного, некорректное определение условий контракта в части неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 6.2 проекта муниципального контракта определено, что гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненных Исполнителем по Контракту. При поступлении замечаний и предложений по результатам рассмотрения и утверждения Заказчиком результата выполненных работ Исполнитель обязан доработать результат работ с учетом поступивших замечаний и предложений за свой счет и в сроки, указанные Заказчиком.

Таким образом, условиями проекта контракта определены гарантийные обязательства, при этом не определена ответственность Исполнителя за неисполнение

данных обязательств, не имеющих стоимостного выражения в соответствии с п. 6 Правил № 1042.

Судом установлено, что антимонопольным органом правомерно сделаны выводы о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и вынесено решение от 19.03.2018 о признании жалобы ООО «ИНТРИ» обоснованной в части неправомерного установления требований к участникам закупки в соответствии с п.1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; неправомерного установления ограничений и запретов на допуск работ выполняемых иностранными лицами в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе; установления противоречивой информации в отношении сроков выполнения работ; отсутствия в проекте контракта ответственности в части неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, отсутствия обусловленного условия об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, начисляемых в виде пени в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Суду не представлено доказательств выполнения заявителем предписания № 148 по делу № ЭА-319/2018 от 19.03.2018 об устранении нарушений ч 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания.

Судом не принимаются иные доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя

удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев