Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А47-5490/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5490/2021
г. Оренбург
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиксаевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (620014, г.Екатеринбург, ул.Хомякова, д. 4, ОГРН 1056604786006, ИНН 6673122194) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, г.Москва, ул.Намёткина, д. 12 А, ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) о взыскании задолженности в размере 550 560, 00 рублей, а также госпошлины.


В судебном заседании, которое проводилось в онлайн-режиме, приняли участие представители сторон

от истца: Варава А.В. (доверенность № 2020/2/17 от 05.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: Степанов Д.М. (доверенность от 01.01.2020 № 314, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (далее – истец, ООО «УК Трансформация») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ответчик, ООО «Газпром бурение») о взыскании задолженности размере 550 560, 00 рублей, а также госпошлины.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик подтвердил факт поставки товара и возникновение обязанности покупателя по оплате товара, в том числе касающиеся оплаты в размере 20 % от стоимости поставленного товара, так как налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам. Оплата товара, в части оставшиеся 20% от стоимости товара в размере 550 560 руб. на настоящий момент не произведена.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом заключенного сторонами 13.05.2019 договора поставки № 587-АУ/19-Р (далее – договор) является поставка ООО «УК Трансформация» товара ООО «Газпром бурение», ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к которому определены сторонами в спецификациях (п. 1.1. Договора) (л.д. 14-18).

Спецификацией №0001-587-АУ/19-Р-ИРК от 24.06.2019 стороны согласовали поставку трансформатора ТРСЗП-2500/6/0,96/0,96 У3 01.12.2019 (л.д. 19).

Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты, в том числе 80 % стоимости товара - через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора.

Оставшиеся 20% от стоимости товара резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного товара):

Поставщик предоставил Покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж..), поданный им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме(подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Поставщиком Покупателю по электронной почте на адрес vat@burgaz.ru;

налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Во исполнение обязательств по договору ООО «УК Трансформация» согласно транспортной накладной от 14.01.2020 (л.д. 20-22) 29.01.2020 поставило, а ООО «Газпром бурение» - приняло товар на сумму 2 752 800 руб. 00 коп.

решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9799/2020 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» задолженность по договору поставки № 587-АУ/19-Р от 13.05.2019 за поставленную продукцию в размере 2 202 240 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты продукции в размере 18 719 руб. 04 коп., с продолжением начисления до полной оплаты продукции, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105 руб.

Истец пояснил, что 25.02.2021 представителем ООО «УК «Трансформация» было направлено письмо на электронный адрес пПокупателя - vat@burgaz.ru с сообщением о том, что с учётом даты поставки 29.01.2020 процедура камеральной проверки завершена, покупателю не было отказано в вычете сумм НДС по соответствующей поставке в связи с чем, поставщик ожидает оплаты за поставленную продукцию по реквизитам в счёте, приложенным в письме.

По мнению истца, срок для оплаты ООО «Газпром бурение» оставшихся 20% от стоимости поставленного товара, что составляет 550 560, 00 руб., наступил.

Ответчик не произвел оплату 20% от стоимости поставленного товара.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 550 560, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия без номера от 02.04.2020 об оплате 20% стоимости поставленного товара (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 1 от 14.01.2020 и транспортной накладной от 14.01.2020 (груз принят покупателем 29.01.2021) (л.д. 20-22).

Следовательно, факты поставки товара 29.01.2020 и наличия задолженности в размере 550 560, 00 рублей, составляющей 20% от 2 752 800 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверив расчет основного долга, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ООО «Газпром бурение» перед ООО «УК Трансформация» за поставленный товар в размере 550 560, 00 рублей и обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 550 560, 00 рублей подлежат удовлетворению.


При обращении в суд истцом по платежному поручению № 293 от 26.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 14 011, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 011, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» задолженность в размере 550 560, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина