Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А76-20969/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20969/2023
24 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинской обл., к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 95 860 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский иснститут технической физики имени академика Е.И. Забабахина, ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинской обл., (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА»), 05.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «М-Лаб метрология»), о взыскании пени за просрочку оказания услуг по договору № 17907/540 от 15.04.2022, начисленные в соответствии с пунктом 4.3 договора с 27.12.2022 по 09.04.2023 (до дня расторжения договора), в размере 95 860 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за несвоевременное выполнение строительных работ.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023 (л.д. 42-43).

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено до 16.11.2023 (л.д. 48-49).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.11.2023 по 17.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 39-41, л.д. 50-53).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 17907/540 на оказание услуг (далее – договор, л.д. 16-17), согласно которому исполнитель оказать услуги по техническому обслуживанию газовых хроматографов Agilent 7890А и Маэстро ГХ 7820 А (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора, срок оказания услуг- с момента заключения договора по 26.12.2022.

Место оказания услуг: на территории Заказчика (п. 1.3 договора). Содержание услуг определяется Приложением № 1 (п. 1.4 договора).

Общая стоимость услуг по договору составила 921 731,38 руб., в том числе НДС 20% - 153 621,90 руб. (пункт 2.1 договора).

Исходя из п. 3.1.4 договора, исполнитель обязана оказать услуги надлежащего качества в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- просрочка оказания услуг более чем на 10 (десять) календарных дней;

- не предоставления в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора документов^ предусмотренных пунктами 3.1.5 и 3.1.6 договора;

- выявление фактов ликвидации, реорганизации или возбуждения в отношении Исполнителя процедуры-банкротства;

- внесение Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 Ли-223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с невыполнением обществом «М-Лаб метрология» услуг, предусмотренных договором, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА» направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 31.03.2023 № 194-31-04/9042 (л.д. 11-12), которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105682901150, получено поставщиком 10.04.2023.

Таким образом, за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договор, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2022 по 09.04.2023 в размере 95 860 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2023 № 194-63-30/235 с требованием оплаты неустойки по спорному договору (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки за невыполнение работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, работы указанные в № 17907/540 на оказание услуг от 15.04.2022 не выполнил, доказательств выполнения работ не представил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 27.12.2022 по 09.04.2023 составили 95 860 руб. 06 коп.(л.д. 3).

921 731,38 руб. х 0,1% х 104 = 95 860,06 руб., где: 921 731,38 руб. - стоимость просроченных услуг (пункт 2.1. договора),

0,1% - размер пени за один день просрочки (пункт 4.3. договора), 104 - количество дней просрочки с 27.12.2022 по 09.04.2023 (до дня расторжения

договора). Расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет является верным.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 046 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 17432 от 04.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 834 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 834 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лаб метрология» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» пени в размере 95 860 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3834 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить

соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru