Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-70460/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70460/2024
17 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛИГАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСФЕРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2024 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.08.2024 (через онлайн-заседание)

установил:

ООО «АЛЛИГАТОР» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «ТРАНСФЕРА» о взыскании 144 650 руб. стоимости оказанных, но не оплаченных  услуг  по  11 договорам-заявкам на организацию перевозки грузов, 4 830, 39 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 01.07.2024  и далее  с 02.07.2024 до момента исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск  просит зачесть встречное требование к истцу о взыскании 130 737 руб. ущерба, причинного водителем  истца ФИО3 02.04.2024 при исполнении договора-заявки от 01.04.2024 № 1-бн-01.04 в результате повреждения ворот.

Истец против зачета возражает поскольку не признает факт причинения ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО "АЛЛИГАТОР" (экспедитором)  и ООО "ТРАНСФЕРА" (клиентом)  в период с 25.03.2024 по 08.04.2024и заключено 11 идентичных договоров-заявок на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Курьер Сервис-78». Стоимость перевозки определяется маршрутным листом  из расчета 1 110 руб./час.

Обязательства по перевозке  исполнены, что подтверждается маршрутными листами, транспортными накладными, счетами.

Поскольку перевозки не оплачены, а претензия об оплате ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик не оспаривает ни сам факт перевозок, ни  стоимость таких перевозок. Также ответчик не представил доказательств оплаты перевозок.

Таким образом, основной долг по оплате перевозок взыскивается  судом на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

Истцом рассчитаны проценты  за пользование чужими денежными средствами за период до 01.07.2024 отдельно по каждому договору-заявке.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Как разъяснено в пункте  48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом этого суд рассчитывает проценты по состоянию на 13.12.2024. Проценты составляют 17 078, 20 руб.

Оснований для зачета встречного требования суд не усматривает.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал  обстоятельства, а также сам факт повреждения ворот.

Представленное фото не доказывает  ни место нахождения таких ворот, ни их  повреждение при указанных ответчиком обстоятельствах.

При подаче иска  истцом оплачена государственная пошлина в размере 5340 руб., которая на основании статьи  110 АПК РФ компенсируется ему ответчиком.

Кроме того, поскольку от цены иска  167 068, 20 руб. государственная пошлина составляет 6012 руб., недостающая  государственная пошлина в размере 672 руб. взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСФЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АЛЛИГАТОР» 144 650 руб. основного долга,  17 078, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  по состоянию на  13.12.2024, и далее с 14.12.2024 на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства, 5 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСФЕРА»  в доход федерального бюджета  672 руб. государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                              Шпачев Е.В.