Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-48531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48531/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по  иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 432 754 рублей 47 копеек,


при участии в судебном заседании 23.11.2017 и 29.11.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 27 от 14.06.2017, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 432 754 рублей 47 копеек, в том числе:

- 415 967 рублей 10 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договоров № 3268 от 07.10.2016 и № 4279 от 01.01.2016 за период с апреля по май 2017 года,

- 16 787 рублей 37 копеек – неустойки, начисленной за период с 21.05.2017 по 23.07.2017.

В судебном заседании 23.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил размер долга до суммы 221 404 рубля 07 копеек (по договору № 3268) и уменьшил размер неустойки до 13 565 рублей 03 копейки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 23.11.2017, не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не учтены платежи, произведенные в апреле и мае 2017 года; к отзыву приложил платежные поручения за период с апреля по май 2017 года.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (ст. 65, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.11.2017 был объявлен перерыв до 29.11.2017 для проверки истцом доводов ответчика о произведенной оплате.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, в котором указал на порядок распределения платежей, поступивших от ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 4279 от 01.01.2016, № 3268 от 07.10.2016, в соответствии с которыми ЭСО подает Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные в г. Нижнем Тагиле по адресам: ул. Кулибина, 64 (ФИО3, Гараж л. А1, Пристрой л. А2, КПП л. Б) и ул. Балакинская, 64 (АБК (А, А2, а, Цех), а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления (п.п. 1.1, 1.2 договоров).

Согласно п. 4.6 договоров оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора № 3268 от 07.10.2016 истец в апреле и мае 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 221 404 рубля 07 копеек, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 330458519/001334 от 30.04.2017 и № 330458519/001923 от 31.05.2017.

На дату обращения истца с иском в суд оплаты со стороны ответчика по данному договору не было, долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2017 года по договору № 4279 от 01.01.2016, составил 221 404 рубля 07 копеек.

Во исполнение договора № 4279 от 01.01.2016 истец в апреле и мае 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 207 483 рубля 17 копеек, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 330455027/001326 от 30.04.2017 и № 330455027/001916 от 31.05.2017.

Данные счета-фактуры не оплачены ответчиком.

На дату обращения истца с иском в суд ответчик произвел частичную оплату в размере 12 920 рублей 14 копеек (платежное поручение № 82 от 04.05.2017, долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2017 года по договору № 4279 от 01.01 2016, составил 194 563 рубля 03 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии № 458519 от 03.07.2017 и № 455027 от 03.07.2017 оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее количество и качество ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Соответственно, у ответчика в силу ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату стоимости тепловой энергии.

Так, во исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 4279 от 01.01.2016, ответчик произвел платежи на сумму 207 483 рубля 17 копеек (истцом учтены платежи по платежным поручениям № 267 от 04.05.2017, № 101 от 17.05.2017, № 138 от 25.05.2017, № 222 от 17.08.2017), задолженность по данному договору на дату рассмотрения спора по существу отсутствует.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 3268 от 07.10.2016, ответчиком не исполнены, задолженность по данному договору на дату рассмотрения спора по существу составляет 221 404 рубля 07 копеек.

Истцом были уменьшены исковые требования в части основного долга до указанной суммы.

Довод ответчика о частичной оплате долга со ссылкой на платежные поручения № 56 от 17.04.2017, № 76 от 28.04.2017, № 77 от 04.05.2017, № 82 от 10.05.2017, № 260 от 02.05.2017 не принимается судом, поскольку при отсутствии в платежных документах назначения платежа с указанием конкретного номера договора, счета-фактуры и периода истец правомерно в соответствии с положениями ст. 319.1, 522 ГК РФ зачел указанные платежи в счет ранее возникшей задолженности, что следует из представленного в материалы дела документа, поименованного как «сверка расчетов по договору».

Так, из данного документа следует, что справки о задолженности следует, что платежное поручение №56 от 17.04.2017 на сумму 88 100 рублей зачтено в период февраль и март 2017 года, платежное поручение №75 от 28.04.2017 на сумму 23 000 рублей зачтено в период февраль 2017 года, платежное поручение №77 от 04.05.2017 на сумму 68 500 рублей зачтено в период февраль и март 2017 года, платежное поручение №82 от 10.05.2017 на сумму 50 000 рублей зачтено в период март 2017 года, платежное поручение №101 от 17.05.2017 на сумму 88 000 рублей зачтено в период март и апрель 2017 года, платежное поручение №138 от 25.05.2017 на сумму 17 000 рублей зачтено в период апрель 2017 года (указанные платежи зачтены в погашение долга, возникшего из договора № 4279).

По договору №3268 платежное поручение №260 от 02.05.2017 на сумму 50 000 рублей зачтено в период февраль 2017 года.

Таким образом, действия истца по распределению платежей соответствуют положениям ст.ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии за спорный период ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии по договору № № 3268 от 07.10.2016 в размере 221 404 рубля 07 копеек ответчик не представил, постольку суд признал требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 13 565 рублей 03 копейки (общий период начисления – с 22.05.2017 по 16.08.2017).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 22.05.2017 по 16.08.2017 составил 13 565 рублей 03 копейки (в том числе по договору № 4279 – 5 143 рубля 09 копеек за период с 22.05.2017 по 16.08.2017, то есть по дату фактической оплаты, и по договору № 3268 – 8 421 рубль 94 копейки за период с 22.05.2017 по 23.07.2017).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем пени в заявленном истцом размере правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки с 24.07.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку частичная оплата в размере 207 483 рублей 17 копеек была произведена до обращения истца с иском в суд, то на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленной суммы – 234 969 рублей 10 копеек, что составляет 7 699 рублей 00 копеек.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 3 956 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 969 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 221 404 рублей 07 копеек и неустойку в размере 13 565 рублей 03 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 221 404 рубля 07 копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 699 рублей 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 956 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 33769 от 22.08.2017 в составе суммы 11 655 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова