Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А46-12520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12520/2019
09 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды № ДГУ/12-2838-К-34 от 17.09.2012,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о расторжении договора аренды № ДГУ/12-2838-К-34 от 17.09.2012 года (зарегистрирован 09.10.2012) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1034.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с невозможностью использовать земельный участок, переданный по договору аренды, в соответствии с его целевым назначением, Общество обратилось за расторжением договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представитель истца заявил об увеличении исковых требований, помимо расторжения договора аренды просил взыскать с Департамента денежные средства в сумме 5 892 173,13 рублей 13 коп., в том числе:

- 425 648,20 рублей - затраты на подготовку строительства;

- 1 266 524,93 - уплаченная арендная плата в период невозможности использования земельного участка;

- 4 200 000,00 рублей - плата за перенайм земельного участка.

Суд полагает необходимым отказать в принятии заявления об увеличении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска потому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с этим, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые небыли заявлены в иске.

Суд считает, что заявленное требование носит самостоятельный характер.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В связи с этим дополнительные требования истца не являются уточняющими и не подлежат принятию судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10по делу № А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В связи с чем суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отметив, что на заявление истца о расторжении договора аренды Департаментом возражений заявлено не было. Более того, Департаментом были осуществлены все действия по расторжению договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ТерраСтрой» заключен договор аренды №ДГУ/12-2838-К-34 от 17.09.2012 года (зарегистрирован 09.10.2012) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска.

Согласно условиям заключенного договора, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1034 площадью 24286 м.кв., местоположение которого установлено примерно в 117 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Рокоссовского, д. 16, с целью использования: строительство культурно-досугового комплекса.

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2838-К-34 (зарегистрировано 25.10.2013) все права и обязанности Арендатора по данному договору перешли к Закрытому акционерному обществу «Мекомстрой».

Общество обратилось в Департамент с письмом от 23.01.2019 №01/02 о расторжении договора аренды.

Письмом от 22.02.2019 №Исх-ДИО/2384 Департамент указал, что истцу необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1034, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать по акту приема-передачи департаменту. Департамент указал, что соглашение следует вернуть в адрес департамента, в том числе при отказе от подписания. Обращение истца от 23.01.2019 № 01/02 департамент посчитал извещением об отказе от Договора аренды.

Департамент вместе с письмом от 22.02.2019 № Исх-ДИО/2384 направил для подписания соответствующее соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи земельного участка.

Истец, указывая, что в связи с невозможностью использовать земельный участок, переданный по договору аренды, в соответствии с его целевым назначением, Общество обратилось за расторжением договора аренды в судебном порядке.

Суд не находит исковые требования ЗАО «Мекомстрой» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, предусмотренных нормами статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.01.2019 истец обратился в адрес Департамента с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Письмом от 22.02.2019 №Исх-ДИО/2384 Департамент согласился на расторжение договора аренды, направил для подписания соответствующее соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи земельного участка.

Кроме того, из текста данного письма следует, что в случае отказа ЗАО «Мекомстрой» от подписания прилагаемого соглашения договор аренды по истечении трехмесячного срока с даты регистрации вышеуказанного обращения будет прекращен на основании статей 610, 621 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, в связи с тем, что действия Департамента подтверждают его согласие на расторжение спорного договора, при этом в настоящее время Департаментом осуществляются действия по расторжению договора аренды.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды № ДГУ/12-2838-К-34 от 17.09.2012 года (зарегистрирован 09.10.2012) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1034, не имеется, права истца в данном случае не нарушены, поскольку Департамент не уклоняется от расторжения договора аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды № ДГУ/12-2838-К-34 от 17.09.2012 года (зарегистрирован 09.10.2012) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1034, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков