Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А80-241/2019

61/2019-2353(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000 www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-241/2019
26 июня 2019 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Козловой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору на поставку электрической энергии в сумме 2144512 рублей 44 копейки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось 20 мая 2019 года в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (далее – ООО «ЖилДом») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору на

поставку электрической энергии от 05.02.2016 № 109-Э за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1671587 рублей 36 копеек, пени за просрочку уплаты платежей за период с 19 сентября 2017 года по 25 апреля 2019 года в размере 472925 рублей 08 копеек с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1671587 рублей 36 копеек с 26 апреля 2019 года до момента фактической оплаты долга.

ООО «ЖилДом» отзыв на исковое заявление не представило, правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорило.

Заявлением от 24.06.2019 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» увеличило размер исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и увеличением периода просрочки, просило взыскать с ответчика 1671587 рублей 36 копеек основного долга, пени за просрочку уплаты платежей за период с 19 сентября 2017 года по 24 июня 2019 года в размере 515532 рубля 07 копеек с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 25 июня 2019 года до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26 июня 2019 года в 09 часов 30 минут с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции, назначенное на 26 июня 2019 года в 09 часов 40 минут.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты долга по состоянию на 24 июня 2019 года, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Кроме того, ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки. Уточнив требования, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не привело доказательств, которые не были известны ООО «ЖилДом».

Заявление об увеличении размера исковых требований подписано представителем ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.12.2018 № 5928/18.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилДом» является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в <...> Чукотского автономного округа.

Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖилДом» (Исполнитель) 05 февраля 2016 года заключен договор на поставку электрической энергии № 109-Э (далее - Договор), по условиям

которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (пункты 1.1 Договора).

Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 25 декабря 2015 года (пункт 1.3 Договора).

Перечень объектов энергоснабжения Исполнителя с указанием адресов и установленных приборов учета электрической энергии (мощности) приведены в приложении № 2 к Договору.

Плановый расчет объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) по настоящему Договору в разрезе каждого объекта указан в приложении № 1 к Договору.

В силу пунктов 3.2.4, 3.2.5 и 4.2 Договора Исполнитель определяет количество полученной от Ресурсоснабжающей организации электрической энергии (мощности) на основании показаний приборов учета и производит ежемесячное снятие и передачу по факсу акт показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и не позднее 30 числа передает Ресурсоснабжающей организации показания в письменном виде по акту установленной формы в 2 экземплярах, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя, один из которых подписывается уполномоченным представителем Ресурсоснабжающей организацией и возвращается Исполнителю. Потребление электрической энергии (мощности) за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца считается фактическим за расчетный месяц.

В разделе 5 Договора стороны определили порядок расчета стоимости и оплаты энергоресурсов и соответствующих услуг.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период определен как один месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) по тарифам, установленным Комитетом за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства исполнителя по оплате считается исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 Договора).

Ответственность сторон обязательств определена в разделе 6 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 февраля 2016 года, и действует 31 декабря 2016 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 8.6 Договора).

В силу пункта 8.7 Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон

не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. В ином случае настоящий договор считается ежегодно продленным.

Согласно пункту 6.6 Договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность).

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении, прекращении действия представленного Договора, в деле не имеется.

Истец в период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года свои обязательства по Договору выполнил полностью, поставил ответчику энергоресурсы, представил для оплаты универсальные передаточные документы (УПД) на сумму 1750261 рубль 36 копеек.

В результате зачета встречных однородных требований в соответствии с заявлением ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 20.10.2017 на 78673 рубля 98 копеек и частичной оплаты ООО «ЖилДом» по соглашению от 23.08.2017 № 1 платежным поручением от 30.08.2018 № 253 непогашенной осталась задолженность в размере 1671587 рублей 36 копеек (1750261,36 – 78673,98 – 0,02).

Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию не оплатил в сроки, установленные пунктом 5.2 Договора. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 10.09.2018 № 01-12/4260, которая получена ответчиком 06 октября 2018 года, с требованием об оплате задолженности за спорный период и указанием на то, что в случае непогашения долга, истец обратится с иском в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Задолженность осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и нарушения обязательств по оплате подтверждены УПД (имеющими одновременно статус счетов – фактур и передаточного документа (акта)) на 1750261 рубль 36 копеек, в том числе: от 31.08.2017 № 12502 на 477580 рублей 85 копеек, от

31.10.2018 № 19394 на 426977 рублей 16 копеек, от 31.11.2018 № 21159 на 474337 рублей 90 копеек, от 31.12.2018 № 23098 на 371365 рублей 45 копеек, из которых следует, что поставленный энергоресурс принят ответчиком без замечаний по объему, качеству, стоимости и иных претензий.

Оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период полностью ответчиком не произведена. Доказательств иного не представлено.

Представленные доказательства оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не выполнил свою процессуальную обязанность, установленную статьей 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к ответчику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств ее оплаты не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 1671587 рублей 36 копеек у суда не имеется, в связи с чем, указанное требование признается обоснованным, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством и настоящим договором.

Пунктом 6.3 Договора стороны установили, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для

целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают Гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявил.

Проверив приложенный к заявлению об уточнении исковых требований расчет неустойки (по формуле: основной долг по каждому УПД * количество дней просрочки * 7,5% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300, 1/170 и 1/130 (доля ставки рефинансирования), итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически верно, в связи с чем принимается судом.

Поскольку по условиям договора ответчик обязался уплатить неустойку, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, а ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате энергоресурсов, период начисления и расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 515532 рубля 07 копеек.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении начисления пени на сумму основного долга – 1671587 рублей 36 копеек с 25 июня 2019 года до момента фактической оплаты долга ответчиком.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая указанную правовую позицию, заявленное требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 30.04.2019 № 2201 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 33723 рубля.

Уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени. С учетом первоначально заявленной суммы основного долга 1671587 рублей 36 копеек и увеличенной неустойки – 515532 рубля 07 копеек цена иска составила 2187119 рублей 43 копейки, размер государственной пошлины от которой составляет 33936 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом истец доплату государственной пошлины в размере 213 рублей в федеральный бюджет государственной пошлины не произвел.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина

взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В данном случае удовлетворено требований на сумму 2187119 рублей 43 копейки.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, суд, учитывая отсутствие уплаты государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом требований о взыскании неустойки, и удовлетворения требований истца полностью, пришел к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33723 рубля и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 213 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Строителей, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28 января 2015 года, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата

государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН 8700000466) задолженность по оплате поставленной электрической энергии по договору от 05.02.2016 № 109-Э на поставку электрической энергии за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1671587 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 19 сентября 2017 года по 24 июня 2019 года в сумме 515532 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 07 копеек с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 25 июня 2019 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33723 (тридцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля, а всего 2220842 (два миллиона двести двадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Строителей, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28 января 2015 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 213 (двести тринадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 10.04.2019 1:16:42

Кому выдана Кольцюк Максим Александрович