Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А72-2788/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                Дело № А72-2788/2024

23.12.2024                                                                  


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 23.12.2024


Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного  общества «Т Плюс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ульяновскому унитарному муниципальному предприятию вопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  199 607 руб. 12 коп.


при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Публичного акционерного  общества «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Ульяновскому унитарному муниципальному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о взыскании 199 607 руб. 12 коп. – упущенная выгода.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 124 819 руб. 92 коп. – упущенной выгоды.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не  подлежат  удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Абонент) заключен договор № 953 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения:

- холодную (питьевую) воду;

- холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 68, 69, 70 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.07.2017.  Договор заключен на срок с 01.07.2017 по 01.07.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали гарантированные объемы подачи воды по всем точкам поставки на 1 календарный год.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 21.09.2023 без предварительного оповещения со стороны УМУП «Ульяновскводоканал» была полностью прекращена подача воды от СВП на площадку Ульяновской ТЭЦ-2 филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», в результате чего ПАО «Т Плюс» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 124 819 руб. 92 коп. (с учетом уточнений), которые последний просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" от 23.06.2015 N 25, разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Следовательно, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор № 953 от 01.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим нарушением реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 в Заволжском районе г. Ульяновска произошла крупная коммунальная авария, а именно произошел прорыв на водопроводе Архангельского водозабора.

Согласно выписке из журнала работы по устранению названной коммунальной аварии были начаты в 7-00 часов, закончены в 17-30, работы велись на АГВ 23 скважина и 22 скважина.

Представленная ответчиком в материалы дела схема подключений, свидетельствует о том, что авария произошла именно на водопроводных сетях, питающих ТЭЦ-2 филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс».

Пунктами 13, 43, 44, 45 договора стороны установили, что УМУП «Ульяновскводоканал» вправе осуществить временное прекращение или ограничение  холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

УМУП «Ульяновскводоканад» в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении:

- Абонента,

- Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска;

- ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»;

- Главное управление МЧС России по Ульяновской области.

Уведомление УМУП «Ульяновскводоканал» о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующими лицами любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-коммуникационная сеть «Интернет»), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) определено понятие "авария" как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Само понятие "происшествие" означает событие, случай, что-нибудь, нарушающее нормальный порядок, обычный ход вещей, нормальное течение жизни.

В пунктах 2.10.21, 2.10.24, 2.10.25, 2.10.27. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) указано, что авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории. В зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ. В случаях, указанных в п. 2.10.24 настоящих ПТЭ, выключение производится без предварительного оповещения абонентов. В остальных случаях о выключении трубопроводов абоненты должны быть заранее предупреждены.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновении аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения. Также в п. 2 ст. 21 ФЗ № 416 сказано, что в случае временного прекращения или ограничения горячевого водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов.

Таким образом, судом установлено, что ограничение подачи воды ПАО «Т Плюс»  связано с наличием аварийной ситуации на водопроводных сетях ответчика и необходимостью проведения срочных ремонтных работ. Учитывая, что авария была ликвидирована менее чем за сутки, официального уведомления истца не осуществлялось.

Доказательств того, что авария произошли вследствие именно ненадлежащего содержания и эксплуатации ответчиком систем водоснабжения, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком были приняты неверные технические решения при устранении аварии отклоняются судом, поскольку какие работы проводить и какие меры предпринимать для устранения аварий и их последствий является исключительной прерогативой ответчика, как профессионального участника рынка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина по допущенному перерыву в осуществлении водоснабжения общества.

 Судом учтено, что п. 64 договора стороны установили, что в случае нарушения УМУП «Ульяновскводоканал» требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду  за один день 21.09.2023 в размере 124 819 руб. 92 коп.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды от недоотпуска тепловой энергии от Ульяновской ТЭЦ-2 21.09.2023 по мнению истца выглядит следующим образом:

-  Среднесуточный установившийся отпуск тепловой энергии от УлТЭЦ-2 после разворота теплосети составляет 1106,05 Гкал. Фактический отпуск тепловой энергии               21 сентября 2023 года составил 1016,33 Гкал.

- В результате ограничения подачи воды от УМУП «Ульяновскводоканал»                       21 сентября 2023 года недоотпуск тепловой энергии составил 1106,05 Гкал - 1016,33 Гкал= 90,29 Гкал

- Средневзвешенный тариф на отпуск тепловой энергии от УТС и МУП «Теплоком» по итогам сентября 2023 составил 2210,85 руб/Гкал.

- Упущенная выгода от недоотпуска тепловой энергии 21 сентября 2023 года без учета переменных затрат составила: 90,29 Гкал * 2210,85 руб./Гкал = 199 607,12 руб.

- Исключая переменные затраты на производство тепловой энергии упущенная выгода от недоотпуска тепловой энергии 21 сентября 2023 года составила: 199 607,12 рублей - 90,29 Гкал * 828,30 рублей = 199 607,12 рублей - 74 787,20 рублей = 124 819,92 рублей.

По мнению суда, расчет упущенной выгоды, представленный истцом, за один день необоснован, поскольку расчеты по договору производятся за  месяц, гарантированные объемы подлежащей поставке воды определены в Приложении № 3 к договору на один год и составляют по всем точкам поставки:

- питьевая вода – 16 180 786  м3;

- техническая вода – 6 405 130 м3.

Из представленных истцом данных расходомера –счетчика ВЗЛЕТ за сентябрь 2023 года, следует, что 18.09.2023 ответчику было поставлено – 7017,28 куб.м воды, 19.09.2023 – 8297,4 куб.м воды, 20.09.2023 – 8728,95 куб.м воды, 21.09.2023 -   2647,69 куб.м. воды, а 22.09.2023 – 11 718,95 куб.м. воды.

Из чего следует вывод, что недопоставленный ответчиком истцу объем воды 21.09.2023, был допоставлен (компенсирован) 22.09.2023.

  Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что расходов в связи с ограничением подачи воды,  у истца не возникло. Жалоб от потребителей не поступало.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кратковременное ограничение подачи холодной воды является допустимым действием и не влечет существенных последствий для истца.

Истец не представил надлежащих доказательств о возникновении у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 124 819 руб. 92 коп. из-за вынужденных действий ответчика по ограничению подачи воды вследствие аварии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  истец не доказал наличие всех элементов убытков, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального  бюджета госпошлину в сумме 2 243 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова