Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А16-478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-478/2018
г. Биробиджан
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 563 590 рублей 75 копеек, из которых: 548 580 рублей 38 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2017 по 30.11.2017, 15 010 рублей 37 копеек – пени за период с 15.10.2017 по 15.02.2018,

о взыскании пени, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 548 580 рублей 38 копеек, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии:

от истца: Cпиваковой Е.В. (доверенность № 51/608 от 29.12.2017);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 1547 от 13.12.2017,

ФИО4, представителя по доверенности № 1547 от 13.12.2017;

от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – ООО «УК «ДомСтройСервис») о взыскании задолженности в размере 563 590 рублей 75 копеек, из которых: 548 580 рублей 38 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2017 по 30.11.2017, 15 010 рублей 37 копеек – пени за период с 15.10.2017 по 15.02.2018, о взыскании пени, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 548 580 рублей 38 копеек, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 07.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2018.

Определением от 17.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Определениями от 15.05.2018, 05.06.2018, 05.07.2018 судебное разбирательство отложено на 05.06.2018, 05.07.2018, 26.07.2018.

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МУП «ГУП»).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора представлен отзыв в котором указывает, что предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Шолом-Алейхема, 41а в г. Биробиджане на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 8.1 договора с 21.07.2017. первые платежные документы от МУП «ГУК» жители указанного дома получили в сентябре 2017 год за август 2017 года. При этом передача технической документации в отношении данного дома осуществлена ответчиком 21.07.2017. В январе 2018 года жителям многоквартирного дома по ул. Шолом-Алейхема, 41а ответчиком была выставлена квитанция за ОДН, в пятом разделе которой указано, что данной квитанцией ответчиком произведены начисления за период с января 2017 по июль 2017 года. На основании договора управления, заключенного с ТСН-ТСЖ «Набережная, 44». Предприятие, в соответствии с пунктом 8.1 договора, с 01.11.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Набережная, 44 в г. Биробиджане. Первые платежные документы жители данного дома получили от МУП «ГУК» в декабре 2017 года за ноябрь 2017 года. При этом передача технической документации и иной документации в отношении данного дома осуществлена ответчиком 24.10.2017. В квитанции ответчика, выставленной жителям многоквартирного дома по ул. Набережной, 41а за октябрь 2017 года в перечне услуг указана услуга ГВС ОДН и в качестве периода начислений указано 01.10.2017 -31.10.2017, и в пятом разделе квитанции отсутствуют сведения о каких-либо уменьшениях начисленных сумм.

До начала судебного заседания 26.07.2018 от ответчика поступило письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, являющегося собственником жилых помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Лесной и № 18 по ул. Саперной в городе Биробиджане, по вопросу начислений платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018 в качестве свидетеля допрошен ФИО6, из показаний которого следовало, что 03.10.2017 состоялось общие собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 24.10.2017 ООО «УК ДомСтройСервис» осуществило передачу технической документации. 01.11.2017 был заключен договор управления с МУП «ГУК». Согласно квитанциям в полном объеме была произведена оплата за октябрь. ТСН–ТСЖ «Набережная,44» осуществляло управление домом 44 по ул. Набережной в течение 6 дней, в данный период времени была подготовлена необходимая документация для передачи дома в управление МУП «ГУК».

В судебном заседании представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга. Просила взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2017 по 29.06.2018 в сумме 69 246 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от поданного до начала судебного заседания ходатайства о вызове свидетеля. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с представленным истцом расчетом пени.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2017 по 29.06.2018 в сумме 69 246 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считают представленный истцом расчет пени неверным, поскольку при расчете пени, истцом дважды была учтена сумма 10 621 рублей 52 копейки. Ответчик не согласен с периодом взыскания задолженности, поскольку в выходные дни 16.12.2017 и 14.01.2018 ответчик не мог произвести оплату оказанных истцом услуг.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение размера заявленного требования АО «ДГК» в сумме 69 246 рублей 42 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», РСО) и ООО «УК ДомСтройСервис» (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/5/11314/1003, согласно пункту 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящего в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее договор № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее – ОДН), находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей приведены в Приложениях № 1, № 2 (пункт 1.5. договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора № 1014 от 31.05.2013).

Согласно пункту 6.5 договора 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7.1 договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора стороны, предусмотренную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи со вступлением с 01.01.2017 в силу изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 и исключением из состава платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, с указанной даты общедомовые нужды (далее ОДН) начисляется и указывается в счете, выставляемом управляющей организацией или ТСЖ, и является частью платы за содержание жилого помещения.

Истцом в адрес ООО «УК «Домстройсервис» 09.02.2017 направлено уведомление о том, что в связи с изменениями в жилищном законодательстве с января 2017 года из состава платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению исключается плата за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. Истцом предложено рассмотреть вопрос оферты договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации на 2017 год, который в последующем оставлен ответчиком без рассмотрения.

Представленный истцом в материалы дела договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 подписан в одностороннем порядке, согласно которому АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация» - РСО) предложил ООО «УК «ДомСтройСервис» (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ), следующие условия:

- РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора);

- РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ (пункт 1.2 договора);

- ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора), от подписания которого ответчик уклоняется.

Поскольку стороны не урегулировали в установленном законом порядке разногласия по вопросу касающихся порядка оплаты горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 в отсутствие соглашения истец продолжил отпуск тепловой энергии горячей воды на объекты МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «ДомСтройСервис».

Истец оказал ООО «УК «ДомСтройСервис» в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 548 580 рублей 38 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период: с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, в соответствии с которыми ответчику выставлены счета-фактурами: № 3/5/1/026675 от 31.08.2017, № 3/5/1/028812 от 30.09.2017, № 3/5/1/032420 от 31.10.2017, № 3/5/1/038121 от 30.11.2017.

Претензия, направленная в адрес управляющей компании, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

На момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями ответчиком не была оплачена задолженность по оплате горячего водоснабжения в полном объёме.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в полном объёме оплатил сумму основного долга.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дано понятие исполнителя коммунальных услуг, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам относится, в том числе и электрическая энергия.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 9, 10 статьи 12 Закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 с 01 января 2017 года в размер платы за содержание жилого помещения включаются расходы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 плату за содержание жилого помещения собственники наниматели жилых и нежилых помещений согласно действующему законодательству вносят на счет управляющей компании.

На основании подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договором теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 сторонам не согласованы существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора заключенным отсутствуют.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ДГК» обязательства по оказанию коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период времени исполнены не в установленный договором срок, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2017 по 29.06.2018 в размере 69 246 рублей 42 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно, разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Истцом в судебном заседании представленный расчет суммы пени, заявленный ко взысканию.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и не может быть признан судом арифметически верным.

Из представленного истцом расчета пени следует, что сумма пени за период с 15.11.2017 по 13.01.2018 составляет 2 023 рубля 35 копеек, за период с 14.01.2018 по 12.02.2018 – 1 785 рублей 31 копейка, а общая сумма - 10 661 рубль 52 копейки.

Вместе с тем, общая сумма пени за вышеуказанные периоды составляет 3 808 рублей 66 копеек (2 023 рубля 35 копеек + 1 785 рублей 31 копейка).

Впоследствии истец приводит в своем расчете расчет пени за период с 30.06.2018 по 25.07.2018 и указывает, что сумма пени за данный период составила 14 470 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, истцом за данный период пени не рассчитывались.

Истцом ошибочно в общую сумму пени учтены суммы 10 661 рубль 52 копейки и 14 470 рублей 19 копеек, вместо 3 808 рублей 66 копеек.

Таким образом, общий размер пени за период с 15.09.2017 по 29.06.2018 составляет 47 923 рубля 35 копеек, требования истца о взыскании с ответчика пени за данный период подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 47 923 рубля 35 копеек.

Довод ответчика о том, что ответчик не мог внести плату 16.12.2017 и 14.01.2018 поскольку указанные даты выпадали на выходные дни судом признаются не обоснованными поскольку 16.12.2017 и 14.01.2018 входили в состав спорных периодов с 17.10.2017 по 29.06.2018 и с 15.11.2017 по 29.06.2018 соответственно, не являясь первыми или последними днями расчета.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 22.02.2018 № 6797 уплачено в федеральный бюджет 18 636 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом уменьшения истцом размера требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 911 рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 11 502 рубля 15 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 923 рубля 35 копеек - пени за период с 15.09.2017 по 29.06.2018, а также 1 911 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 502 рубля 15 копеек, уплаченной платежным поручением от 22.02.2018 № 6797.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1