Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А19-22102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22102/2023

10.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕВЕРНЕФТЬ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 26А, ОФИС 63, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 346 301 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - не явились, извещены,

от ответчика: - ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 09.01.2024,

в судебном заседании 18.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2024 до 11 час. 00 мин., 27.03.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя ответчика, без участия представителя истца,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 280 459 руб. 47 коп. - основной долг по договору № 17714549744190000520/33-ОП от 13.04.2020, суммы 65 842 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 12.02.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в котором указал на соблюдение претензионного порядка.

Ответчик требования оспорил, ранее сообщил суду о невозможности урегулирования спора мирным путем, однако, учитывая, что разрешение спора мирным путем не представилось возможным, представил пояснения, в которых просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении суммы 280 000 руб. 49 коп.; приобщил платежные поручения об оплате в порядке авансирования 200 000 руб.

Истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив из расчета сумму задолженности, заявленную за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия № 01-432 от 01.06.2021 и доказательства ее отправки на электронную почту ответчика.

Заявляя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчиком указано на то обстоятельство, что представленная претензия направлена не по адресу, указанному в разделе 10 договора.

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что претензия не была направлена на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 10 договора. Однако, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке; на дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом не погашена, ответчик не оспаривая наличие задолженности по договору, сослался на пропуск истцом срока давности, а также частичную оплату в сумме 200 00 руб.; ответчик сообщил суду о невозможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Алроса-Терминал» (позднее сменилось наименование на АО «А-Терминал»; Исполнитель) и ООО «Транссевернефть» (Клиент) заключен Договор N 102-ОП от 07.05.2018 на погрузочно-разгрузочные работы (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого, Клиент отгружает по железной дороге, а Исполнитель принимает тарно-штучные грузы Клиента в свой адрес и осуществляет раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза (контейнеров) из вагонов/с платформ, выгрузку с автомобильного или водного транспорта, хранение груза на площадках временного хранения, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в порядке, определенном Договором.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2020 года.

Как следует из искового заявления в течение 2020 года АО «А-Терминал» оказало услуги по Договору на сумму 2 158 209,97 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры №№ 1812, 1836, 1860, 1890, 1917, 1981, 1954, 2002 2028, 2100, 2159, 2126, товарно-транспортные накладные, реестры по приходу груза.

Выполненные работы частично были оплачены истцом в сумме 1 753 367,98 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора N 102-ОП от 07.05.2018, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора N 102-ОП от 07.05.2018г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор N 102-ОП от 07.05.2018 является заключенным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы ответчику работы (оказаны услуги) в общей сумме 2 158 209 руб. 97 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры №№ 1812, 1836, 1860, 1890, 1917, 1981, 1954, 2002 2028, 2100, 2159, 2126, товарно-транспортные накладные, реестры по приходу груза, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Для оплаты ответчику выставлены счета на оплату.

Как следует из уточнённого искового заявления выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика составила 280 459 руб. 47 коп., в том числе: по Счету-фактуре № 1981 от 27.09.2020 - 120 626,88 руб., по Счет-фактуре №1954 от 28.09.2020 - 4 027,10 руб., по Счет-фактуре №2002 от 29.09.2020 - 37 050,94 руб., по Счет-фактуре № 2028 от 30.09.2020 - 67 736,99 руб., по Счет-фактуре № 2100 от 03.10.2020 - 30 389,42 руб., по Счет-фактуре № 2159 от 03.10.2020 - 16 364,30 руб., по Счет-фактуре № 2126 от 15.10.2020 - 4 263,84 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что платежными поручениями №№ 213 от 28.09.2020, 221 от 02.10.2020 ответчик произвел оплату в соответствии с пунктом 4.1. договора в общей сумме 200 000 руб.

С учетом оплаченного аванса, размер задолженности ответчика перед истцом должен составлять сумму 80 459 руб. 47 коп. (280 459 руб. 47 коп. – 200 000 руб.)

С учетом вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению частично в сумме 80 459 руб. 47 коп., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 842 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 280 459 руб. 47 коп., процентных ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды с 16.10.2020 по 12.02.2024, исключив из расчета период действия моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет суммы процентов судом проверен. При этом, судом установлено, что истец неверно производит расчет, исходя из суммы задолженности 280 459 руб. 47 коп. ввиду следующего.

Как установлено судом ранее платежными поручениями №№ 213 от 28.09.2020, 221 от 02.10.2020 ответчик произвел оплату в соответствии с пунктом 4.1. договора в общей сумме 200 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2020 у ответчика имелась переплата за выполненные работы по УПД № 2198 от 27.09.2020 в сумме 79 373,12 руб.

С учетом поставки груза на сумму 4 027,10 руб. 28.09.2020 и на сумму 37 050,94 руб. 29.09.2020 сумма задолженности по состоянию на 30.09.2020 составила сумму 29 441 руб. 91 коп.

Далее с учетом поставки груза на сумму 30 389,42 руб. 03.10.2020 и 16 364,30 руб. 03.10.2020 сумма задолженности составила 76 195 руб. 63 коп.

Далее с учетом поставки груза на сумму 4 263,84 руб. 15.10.2020 сумма задолженности составила 80 459 руб. 47 коп.

В связи с изложенным расчет процентов по статье 395 ГК РФ должен быть произведен следующим образом:



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

29 441,91

08.10.2020

09.10.2020

2
4,25%

366

6,84


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

76 195,63

10.10.2020

22.10.2020

13

4,25%

366

115,02


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

80 459,47

23.10.2020

31.12.2020

70

4,25%

366

654,01

80 459,47

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

749,49

80 459,47

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

347,19

80 459,47

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

551,09

80 459,47

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

497,09

80 459,47

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

702,09

80 459,47

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

624,94

80 459,47

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

925,83

80 459,47

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 049,28

80 459,47

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

293,18

80 459,47

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 410,80

Итого:

525

6,75%

7 804,99


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

80 459,47

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

4 877,17

80 459,47

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

412,22

80 459,47

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

899,38

80 459,47

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 203,59

80 459,47

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 620,21

80 459,47

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

493,78

80 459,47

01.01.2024

12.02.2024

43

16%

366

1 512,46

Итого:

499

10,02%

11 018,81


Итого: размер процентов по статье 395 ГК РФ будет составлять сумму 18 945 руб. 66 коп. (6,84 + 115,02 +7 804,99 + 11 018,81).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия просрочки по оплате выполненных исполнителем работ подтверждается материалами дела; суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 18 945 руб. 66 коп.; в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «А-ТЕРМИНАЛ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 259 руб.

С уточненных исковых требований в сумме 346 301 руб. 96 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 9 926 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 99 405 руб. 13 коп., расходы АО «А-ТЕРМИНАЛ» по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ООО "ТРАНССЕВЕРНЕФТЬ" в пользу истца; государственная пошлина в сумме 5 333 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕВЕРНЕФТЬ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 26А, ОФИС 63, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 80 459 руб. 47 коп. – основной долг, сумму 18 945 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 2 849 руб. 23 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А-ТЕРМИНАЛ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко