Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А11-14675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-14675/2017

10 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А11-14675/2017

об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Первого арбитражного

апелляционного суда от 13.11.2023,


и   у с т а н о в и л :


определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021 по делу                              № А11-14675/2017 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018: с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» (далее – Предприятие) в пользу открытого            акционерного общества «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» взыскано 776 555 рублей 02 копейки в счет возврата денежных средств, перечисленных во исполнение решения арбитражного суда.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Предприятие и ФИО1 не согласились с определением суда и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд принял резолютивную часть постановления от 03.11.2023 и постановление в полном объемеот 13.11.2023.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части полного текста постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А11 -14675/2017. Первый абзац резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу № A11-14675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ускорение» и ФИО1 – без удовлетворения.».

ФИО1 не согласился с принятым определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и фактически изменил содержание резолютивной части постановления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 данной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 179                 Кодекса направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (определение от 20.03.2014 № 576-О).

Исправление описок (опечаток) не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части, его содержания) и не может касаться вопросов, которые не были предметом рассмотрения, исследования и оценки судов. Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция проверяет, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменяют содержание судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Как следует из определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.10.2023, протокола судебного заседания от 03.11.2023, резолютивной части постановления от 03.11.2023, полного текста постановления от 13.11.2023, предметом рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом была апелляционная жалоба Предприятия и ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу № А11-14675/2017.

По результатам рассмотрения жалобы приняты резолютивная часть постановления от 03.11.2023 и постановление в полном объеме от 13.11.2023. Из мотивировочной части постановления от 13.11.2023 усматривается, что апелляционной инстанцией рассмотрены непосредственно доводы апелляционной жалобы Предприятия и ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу                                     № A11-14675/2017; обстоятельства, с которым заявители связывали необходимость изменения способа исполнения судебного акта. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, признав их законными и обоснованными.

Установив, что в резолютивной части постановления ошибочно указано: «определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 по делу № А11-11485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» – без удовлетворения», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки.

Исправление апелляционным судом допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта и не свидетельствует о принятии судом нового судебного акта.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку фактически направлены на пересмотр постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2023, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения заявления по правилам статьи 179 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу        № А11-14675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева


Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева