Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А27-15903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15903/2021
город Кемерово
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 175 600,71 долга за услуги энергоснабжения, оказанные по договору №103817/161 от 01.01.2020 года за период с мая 2021года по август 2021года, 148 116 рублей 12 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты с 19.06. 2021года по 02.12.2021года,

при участи:

от истца - ФИО2, доверенность от 27.06.2021 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика (КУМИ г. Новокузнецка) – ФИО3, доверенность от 03.08.2021 (в режиме онлайн-заседания),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МКП «ВКХ» в субсидиарном порядке с Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка 843 692 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения №103817/161 от 01.01.2020 за май 2021 года, 6 946 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.06.2021 по 26.07.2021 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2021 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2021.

20.08.2021 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство, а при недостаточности денежных средств у МКП «ВКХ» в субсидиарном порядке с Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка 1 580 898 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения №103817/161 от 01.01.2020 за период май-июнь 2021 года, 16 564 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.06.2021 по 19.08.2021.

Определением от 17.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МКП «ВКХ» в субсидиарном порядке с Комитета Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка 2 379 939 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 103817/161 от 01.01.2020 за период май-июль 2021 года и 41 776 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2021 по 22.09.2021.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.11.2021, к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 46 АПК РФ судом привлечен КУМИ г. Новокузнецка.

Ко дню судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении размера иска, в котором истец просит взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МКП «ВКХ» в субсидиарном порядке с Комитета Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка 3 175 600 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 103817/161 от 01.01.2020 за период с мая по август 2021 года и 88 790 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2021 по 25.10.2021.

Суд, принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 02.11.2021 судебное разбирательство отложено на 02.12.2021.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МКП НГО «ВКХ» в субсидиарном порядке с Комитета Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет бюджетных средств муниципального образования 3 175 600 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 103817/161 от 01.01.2020 за период с мая 2021 года по август 2021 года, включительно, 148 116 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2021 по 02.12.2021.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, в представленном ранее в материалы дела письменном отзыве на иск, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета ЖКХ г. Новокузнецка. Относительно предъявленных истцом требований, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в отзыве пояснил, что Комитет ЖКХ учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №12/158 «Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011 г. и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Положение). Согласно п.1.1 Положения, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно - распорядительных органов местного самоуправления, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств. Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно - коммунального хозяйства. В соответствии с пунктом 1.3 Устава МКП «ВКХ» от 15.11.2018 г. Учредителем и собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». Отдельные права собственника имущества осуществляет Комитет ЖКХ, в пределах полномочий.

Согласно внесенных в п. 1.11 устава МКП «ВКХ» изменений, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в данном случае Комитет ЖКХ, является лицом представляющим интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».

Как установлено пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, в том числе денежных средств. Следовательно, привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП НГО «ВКХ», является обоснованным.

Одновременно, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка при рассмотрении вопроса о взыскании с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» пени, просил применить правила статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка просил учесть, что МКП «ВКХ» имеет объективные причины неисполнения со своей стороны обязательств перед истцом, в виду установления региональной энергетической комиссией тарифов на услуги не покрывающих действительные расходы казенного предприятия, в виду непринятия некоторых видов расходов при определении тарифа. В связи с чем, МКП «ВКХ» не имеет возможности в добровольном порядке осуществлять оплату обязательств, так как средства, получаемые в рамках ведения хозяйственной деятельности, направлены на погашение обязательных платежей по заработной плате, налоговых обязательств.

Представитель КУМИ г. Новокузнецка заявил возражения относительно исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела письменном отзыве. Как следует из отзыва, КУМИ г. Новокузнецка является исполнительным органом муниципального образования Новокузнецкий городской округ и осуществляет часть функций городского округа, в пределах предоставленных ему полномочий (Положение о КУМИ г. Новокузнецка утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36). Исполняет отдельные ограниченные полномочия учредителя Новокузнецкого городского округа при создании предприятия, а также по обеспечению реализации прав учредителя в отношении муниципального имущества - передает имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа, в хозяйственное ведение и оперативное управлении муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям. Во исполнение своей функциональной обязанности, приказом КУМИ г. Новокузнецка от 21.11.2018 № 684 за МКП «ВКХ» на праве оперативного управления было закреплено муниципальное имущество общей первоначальной (балансовой) стоимостью 81 212 754,79 руб.

Право оперативного управления предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования казенного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность.

Согласно п.1.6 устава МКП «ВКХ» учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Закон №161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; муниципальное казенное предприятие - это унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления. Таким образом, от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.06.2011 №6/101 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа, согласно которому осуществление отраслевого контроля за сохранностью муниципального имущества и эффективностью его использования в подведомственных муниципальных учреждениях и муниципальных предприятиях соответствующей отрасли возложено на отраслевые (функциональные) органы администрации города Новокузнецка (п.3.5.9).

В целях организации эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка создан Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, который является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Положение о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка утверждено нормативно правовым актом - решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (Положение № 12/158).


В соответствии с п. 3.3 Положения № 12/158 Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в области исполнения полномочий по обеспечению реализации прав учредителя (собственника муниципального имущества), в области распоряжения муниципальным имуществом жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.2.1 Устава МКП «ВКХ» Комитет ЖКХ является уполномоченным органом в отношении Предприятия.

Согласно п.2.6. Устава МКП «ВКХ» Новокузнецкий городской округ в лице Комитета ЖКХ несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия.

С учетом изложенной позиции, просил суд отказать в иске к КУМИ г. Новокузнецка.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Комитета ЖКХ г. Новокузнецка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и КУМИ г. Новокузнецка, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) и МКП НГО «Водопроводно-канализационного хозяйства» (Заказчик) заключен договор энергоснабжения №103817/161 от 01.01.2020.

Согласно п. 5.2 договора объем электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику, определяется на основании данных полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением №7 к договору.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, переданных Истцу сетевыми организациями отвечающими, в соответствии с п.144, 161 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 г., за сбор данных учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и представляющих данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику. Указанные показания предоставляются сетевыми организациями, в данном случае ООО «КЭнК» филиал «Электросеть г. Новокузнецк, ООО «ГЭС», Филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» в электронном виде (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №8 к договору.

Согласно п. 5.6. договора Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с мая 2021 года по август 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 443203 кВт на общую сумму 3 175 600 руб. 71 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 136880/601 от 31.05.2021 на сумму 843 692 руб. 29 коп., № 152360/601 от 30.06.2021 на сумму 737 206 руб. 48 коп., № 186511/601 от 31.07.2021 на сумму 799 040 руб. 68 коп., № 222456/601 от 31.08.2021 на сумму 795 661 руб. 26 коп.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, задолженность составляет 3 175 600 руб. 71 коп., претензия истца (№03-04.17/6641 от 21.06.2021) ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, содержащие сведения о периоде оказания услуг по поставке ресурса, поставленном объеме ресурса и его стоимости.

Факт оказания услуг по поставке энергоресурса, его объем и стоимости ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность МКП НГО «ВКХ» за период с мая 2021 года по август 2021 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена, составляет 3 175 600 руб. 71 коп.

Факт наличия указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 175 600 руб. 71 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 148 116 руб. 12 коп. за период просрочки с 19.06.2021 по 02.12.2021, исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5% годовых, действующей на дату вынесения решения, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на день вынесения решения составляет 7,5 % годовых (Информация Банка России от 22.10.2021).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчет пени в размере 148 116 руб. 12 коп, с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения 7,5% годовых, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Контррасчет пени не представлен.

Довод Комитета ЖКХ о необоснованности удовлетворения требования кредитора в порядке субсидиарной ответственности в части взыскания пени, судом, с учетом вышеизложенного, судом отклонен ввиду несостоятельности.

Рассмотрев ходатайство Комитета ЖКХ г. Новокузнецка об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Комитетом ЖКХ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (3 175 600 руб. 71 коп.) с размером неустойки (148 116 руб. 12 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременной оплаты услуг энергоснабжения за спорный период. Доказательств того, что установление регулирующим органом тарифов на услуги, оказываемые ответчиком третьим лицам, в заниженном размере явилось непосредственной причиной неисполнения обязательств перед истцом, что у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты, однако принимались необходимые меры для изменения ситуации, ответчик не представил.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя электрической энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере, что составляет 148 116 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Комитет ЖКХ учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №12/158 «Об учреждении Комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011 г. и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Положение).

Согласно п.1.1 Положения, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно - распорядительных органов местного самоуправления, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава МКП «ВКХ» от 15.11.2018 г. Учредителем и собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». Отдельные права собственника имущества осуществляет Комитет ЖКХ, в пределах полномочий.

Согласно внесенных в п.1.11 устава МКП «ВКХ» изменений, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Новокузнецкий городской округ в лице Комитета ЖКХ Администрации города Новокузнецка.

Таким образом, в данном случае Комитета ЖКХ Администрации города Новокузнецка, является лицом представляющим интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», как собственника по отношению к МКП «ВКХ».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (абзац 3 пункта 23 Постановления N 13).

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные к КУМИ г. Новокузнецка удовлетворению не подлежат.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет МКП НГО «Водопроводно – канализационное хозяйство» и за счет Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП НГО «Водопроводно – канализационное хозяйство», с отнесением на МКП НГО «ВКХ» расходов истца по уплате госпошлины по иску по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 19606 руб. подлежит взысканию с МКП НГО «ВКХ» в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 3 175 600 рублей 71 коп. за услуги энергоснабжения, оказанные по договору энергоснабжения №103817/161 от 01.01.2020 года за период с мая 2021года по август 2021года, 148 116 рублей 12 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты с 19.06. 2021года по 02.12.2021года, 20 013 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 3 343 729 рублей 83 коп.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс в доход Федерального бюджета РФ 19 606 рублей государственной пошлины по иску.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья О. С. Андуганова