Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А53-33567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33567/2022
г. Краснодар
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), ФИО2 (доверенность от 07.07.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 22.06.2023), ФИО4 (доверенность от 19.12.2022), в отсутствие третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-33567/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) о взыскании 1 193 109 рублей 45 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии с апреля 2021 по июль 2022 года, в том числе: по категории «юридические лица» в сумме 4243 рублей 19 копеек; по категории «физические лица» в сумме 1 188 866 рублей 26 копеек, 65 080 рублей 87 копеек неустойки (пени), исчисленной на день исполнения обязательств по несвоевременной оплате задолженности, 493 061 рублей 87 копеек неустойки (пени) с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2023, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической уплаты задолженности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Решением от 17.11.2023 с компании в пользу общества взыскано 755 573 рубля 78 копеек задолженности и 363 468 рублей 29 копеек пеней, пени в отношении задолженности в размере 755 573 рублей 78 копеек, исчисленные с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 497 рублей 81 копеек. В удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2024 решение от 17.11.2023 изменено, с компании в пользу общества взыскано 600 939 рублей 94 копеек задолженности, 291 825 рублей 25 копеек пеней, пени в отношении задолженности в размере 600 939 рублей 94 копейки, исчисленные с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 555 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, решение суда – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение и отказал в удовлетворении требований в отношении потребителя Пак В.К. На момент вывода из расчетов прибор учета потребителя был исправным, данный потребитель не извещал ни истца, ни ответчика о его неисправности.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Вывод судов со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138 и пункт 17 Обзора судебной практики Верховного суд Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 о том, что бездоговорное потребление электроэнергии гражданами и исполнителями коммунальных услуг невозможно, поэтому объем неучтенного потребления указанных лиц является не бездоговорным, а безучетным, заявитель считает неверным. Верховный Суд Российской Федерации, делая вывод о невозможности бездоговорного потребления электроэнергии гражданами, имел ввиду граждан, проживающих в МКД, а не в индивидуальных жилых домах. Требования истца в части потребителей, в отношении которых введено ограничение режима потребления электроэнергии, не правомерны.

В отзывах на кассационные жалобы указано на их несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2024 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 29.08.2024, о чем сделано публичное извещение.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012 (далее – договор), по условиям которого общество обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а компания обязалось оплатить их в порядке, установленном договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности; за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) – в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В соответствии с абзацем третьим пункта 162 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее – реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Стороны в договоре согласовали в пункте 3.2.16 обязательство гарантирующего поставщика ежемесячно предоставлять сетевой организации до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов «dbf» (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих:

– по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, наименование точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации; дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования для многоквартирных домов, общий объем потребления;

– по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления.

В пункте 28 Основных положений № 442 указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений № 442 договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям. Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости.

Общество указало, что разногласия возникли в результате безучетного потребления электроэнергии, а также непринятия компанией контрольных снятий показаний у потребителей, произведенных сотрудниками истца с апреля 2021 по июль 2022 в сумме 1 193 109 рублей 45 копеек, в том числе: по категории «юридические лица» в сумме 4243 рублей 19 копеек; по категории «физические лица» в сумме 1 188 866 рублей 26 копеек (с учетом урегулирования сторонами ряда разногласий и уточнения размера исковых требований).

Направленная в адрес компании претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил № 861 общество является территориальной сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, признал обоснованными исковые требования о взыскании с компании в пользу общества задолженности частично за апрель 2021 года – июль 2022 года в сумме 755 573 рубля 78 копеек (исключив требования по потребителям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО22), в том числе по категории «юридические лица» в сумме 4243 рублей 19 копеек и по категории «физические лица» в сумме – 751 330 рублей 59 копеек (потребители ФИО27, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО5, Пак В.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17).

Суд первой инстанции отметил, что ответчик не принял к учету акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителей – физических лиц (ФИО10, ФИО18, ФИО23, ФИО25, ФИО19, ФИО24, ФИО22, всего на сумму 121 594 рубля 43 копейки) по причине того, что потребители осуществили несанкционированное подключение к сетям. По мнению компании, объем электроэнергии, потребленный в период приостановления поставки электрической энергии потребителю и в период его самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, следует считать бездоговорным потреблением электрической энергии, которое взыскивается с сетевой организацией непосредственно с потребителя.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы компании о необоснованном отнесении объема электроэнергии, включенного обществом в объем оказанных услуг по потребителям, самовольно подключившимся к сетям, правомерно исходил из того, что в отношениях с участием граждан-потребителей надлежит руководствоваться положениями Жилищного законодательства, и пришел к выводу о невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, самовольно восстановившими ее потребление, поскольку действующее законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей стоимость соответствующего коммунального ресурса, поскольку право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации. Следовательно, оснований для включения объема электроэнергии, переданного этим потребителям, в объем потерь не имеется. Общество правомерно предъявило этот объем в составе полезного отпуска электроэнергии. Названный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 по делу № А28-9602/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 № Ф08-4693/2021 по делу № А53-42651/2019.

Суд первой инстанции в части требований о включении в объем оказанных услуг по потребителям ФИО19 и ФИО22 установил, что на момент составления спорных актов обязательства энергоснабжающей организации и названных лиц прекратились в связи с их смертью. Следовательно, акты не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования в отношении потребителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, поскольку истец не представил надлежащих доказательств выявления безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения требований истца по иску в сумме 755 573 рублей 78 копеек, взыскал 363 468 рублей 29 копеек пеней, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд, изменяя решение, пришел к выводу о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца в части потребителя Пака В.К. на сумму 154 633 рублей 84 копейки и в части пени на сумму 71 643 рублей 04 копеек. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части, указал, что согласно представленному акту проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 12.07.2021 № 207780 нарушений в работе измерительного комплекса не выявлено, безучетное потребление не выявлено. Прибор учета выведен из расчетов. Суд отметил, что извещение о неисправности прибора учета подготовлено 10.08.2021, то есть спустя месяц после вывода его из расчетов. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным включение спорного объема потребленной по спорной точке поставки (потребитель Пак В.К.) электроэнергии на сумму 154 633 рубля 84 копейки, рассчитанного по показаниям прибора учета, в объем полезного отпуска электроэнергии из сетей истца.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. Во исполнение договора гарантирующий поставщик направил сетевой компании письмо от 06.08.2021 № 26/012-2-16-1-20 с приложенным к нему CD-диском, на котором размещена информация, подтверждающая включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2021 года 72 кВтч объема по Паку В.К. В связи с неисправностью прибора учета в июле 2021 года гарантирующий поставщик выставил Паку В.К. объем потребления по среднему в количестве 72 кВтч (с 12.06.2021 г по 11.07.2021), что подтверждается прилагаемыми ответчиком расчетом и квитанцией за июль 2021 года. Выход из строя прибора учета обнаружен 12.07.2021, новый прибор учета у Пака В.К. общество установило в этот же день, что подтверждается актом от 12.07.2021 № 207780. Общество расчет исковых требований по Паку В.К. произвело следующим образом: из показаний на 12.07.2021 по акту от 12.07.2021 № 207780 в объеме 78 008 кВтч вычтены предыдущие показания на 11.06.2021 в объеме 17 927 кВтч и оплаченный (признанный) гарантирующим поставщиком объем за июль 2021 в объеме 72 кВт, рассчитанный по среднему. Таким образом, спорным является объем 60 009 кВтч. Общество признало, что рассчитанный по среднему объем потребления по Паку В.К. компания оплатила. Общество составило акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии от 12.07.2021 № 207780, согласно которому показания прибора учета Меркурий 201.2 № 00876142 составили 078 008 кВтч. Объем потребленной электроэнергии истец определил, как разницу между показаниями по акту проверки и предыдущими показаниями. В связи с неисправностью прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию произведено ответчиком в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442. Апелляционный суд также учел, что неисправность прибора учета потребителя подтверждена извещением о непригодности к применению от 10.08.2021 № И-ВР/10-08-2021/85851111, составленным ФБУ «Ростовский ЦСМ». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в части потребителя Пака В.К. в объеме 60 009 кВтч на сумму 154 633 рубля 84 копейки, а также пеней, начисленных на указанную сумму, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-33567/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу