Решение от 18 января 2022 г. по делу № А08-7223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7223/2021
г. Белгород
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРТУНА-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, выдана сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Белгороду от 10 марта 2021 г. №673 о привлечении ООО "ФОРТУНА-АВТО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения Решением УФНС России по Белгородской области от 17 июня 2021 года.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду против удовлетворения заявленных требований возражал, дал пояснения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Налоговым законодательством не определяется исчерпывающий перечень документов, которые налоговые органы вправе потребовать у проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного указанным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НK РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

ООО «Фортуна-Авто» 27.07.2020 представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года. Далее 17.09.2020 обществом предоставлена уточнённая налоговая декларация по НДС за указанный период (корректировка №1) и 14.12.2020 налогоплательщиком за этот же налоговый период представлена еще одна уточнённая налоговая декларация (корректировка №2).

В ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации (корректировки №1) Инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации).

Так, 28.09.2020 требованием № 27490 налоговым органом у Общества истребованы: счета-фактура, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ» за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; товарные накладные за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; товарно-транспортные накладные за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; оборотно - сальдовую ведомость по счету 60,62 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; акты сверок расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020: договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (или др. период все доп. соглашения и приложения к договору); акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, платежные поручения, подтверждающие расчеты с контрагентом.

Во исполнение указанного требования Обществом представлены следующие документы в отношении ООО «ЛИЧИК»: договор от 03.02.2020 №03/02-20; товарные накладные за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; счета-фактуры за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; оборотно - сальдовая ведомость по счёту 60.01 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. По контрагенту ООО «ПРОФИТ» налогоплательщик указал, что документы ранее представлены по требованию от 28.09.2020 № 27490, т.е. налогоплательщик указал это же требование.

В судебном заседании было установлено, что ранее 14.08.2020 обществу было направлено требование № 22827 о предоставлении всех документов в отношении ООО «ПРОФИТ» за 2 квартал 2020 года, договор (контракт, соглашение) с 01.04.2020 по 30.06.2020; накладные, товарно-транспортные накладные за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; счета-фактуры за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; акт выполненных работ с 01.04.2020 по 30.06.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат с 01.04.2020 по 30.06.2020, оборотно - сальдовая ведомость по счётам 01,08,10,41,60,62,68.02,90,91 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, платежные поручения с 01.04.2020 по 30.06.2020, акт сверки расчетов с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В ответ на указанное требование были предоставлены договор, счета-фактуры, накладные и оборотно –сальдовая ведомость по счету 60.

Таким образом, Обществом представлены были не все документы, запрашиваемые Инспекцией по взаимоотношениям с ООО «ПРОФИТ» и ООО «ЛИЧИК», пояснений о невозможности представления или отсутствия указанных документов не представлено.

В дальнейшем Инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика Требование № 36694, в котором запросила документы ранее не истребованные и не представленные налогоплательщиком. Инспекция истребовала полный пакет документов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по всем сделкам и контрагентам, указанным в книге покупок и продаж общества. Дополнительные документы по контрагентам ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ» налоговый орган запросил в пунктах 1.15-1.18 требования № 36694 (1.15 Требования, претензии, выставленные за невыполнение условий договоров в отношении контрагентов ООО «ЛИЧИК», ООО «Профит», ООО «Арсенал», ООО «Автомаг 31» за 2 квартал 2020 года; 1.16 письменные уведомления о расторжении договоров в отношении контрагентов ООО «ЛИЧИК», ООО «Профит», ООО «Арсенал», ООО «Автомаг31» за 2 квартал 2020 года; 1.17 письменные согласия на передачу прав третьей стороне но договорам с контрагентами ООО «ЛИЧИК», ООО «Профит», ООО «Арсенал», ООО «Автомаг 31» за 2 квартал 2020 года; 1.18 копии заверенных документов: устав, свидетельства о присвоении ОГРИ. ИНН. документы о полномочиях на лиц. подписавших договоры (согласно п.7.8 договоров с контрагентами ООО «ЛИЧИК», ООО «Профит», ООО «Арсенал», ООО «Автомаг 31» за 2 квартал 2020 года).

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами Инспекция в пунктах 1.1 - 1.14 требования №36694 запросила сведения по сделкам в отношении всех контрагентов, отраженных в книге покупок и книге продаж. В пунктах 1.15 - 1.18 требования №36694 запрошены документы в отношении контрагентов ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ», ранее не истребованные и не представленные Обществом, а также документы в отношении ООО «Арсенал» и ООО «Автомаг 31».

Обосновывая необходимость истребования дополнительных документов по контрагентам ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ», налоговый орган пояснил, что указанные документы предусмотрены договорами с данными контрагентами, что обуславливает их наличие у Общества. Общество указанные доводы не оспорило.

ООО «Фортуна-Авто» 29.12.2020 в ответ на требование от 11.12.2020 № 36694 указало, что документы по данному требованию предоставлялись ранее в ответ на требование № 27490 от 28.09.2020 по контрагентам ООО «ЛИЧИК», ООО «Профит». С контрагентами ООО «Арсенал», ООО «Автомаг 31» взаимоотношения в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не происходило.

Факт не представления документов по требованию от 11.12.2020 № 36694 послужил основанием для составления Инспекцией в рамках ст. 101.4 НК РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, от 21.01.2021 № 3810, который направлен в адрес налогоплательщика 27.01.2021 и получен им 04.02.2021.

Общество воспользовалась правом, предоставленным п. 5 ст. 101.4 ПК РФ и представила в налоговый орган письменные возражения № 63 от 20.02.2021 (вх. № 05154).

Инспекцией по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и возражений налогоплательщика, принято обжалуемое решение от 10.03.2021 № 673 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1800 руб. с учетом обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.112 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон суд не находит оснований для признания обжалуемого решения недействительным.

Налоговый орган вправе затребовать от налогоплательщика любые документы, которые касаются проверяемых налогов (взносов) и относящиеся к проверяемым периодам. По всем затребуемым документам установлен период- 2 квартал 2020 года.

Информация о конкретной сделке также может включать, в частности, информацию о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки. Вместе с тем в случае отсутствия информации о конкретной стороне сделки актуальная форма требования также допускает возможность истребования документов (информации) без указания контрагента. При этом реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении могут не указываться. Истребование документов (информации) по нескольким сделкам нормами налогового законодательства также не запрещено.

По мнению суда с учетом указания книги покупок и продаж, ведения указанных книг обществом, а также указания периода, спорное требование содержало необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашивается, в том числе период, за который следует представить документы. Из книги покупок-продаж, а также ответа общества на требование не следует, что общество в проверяемый период взаимодействовало только с контрагентами ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ».

В требовании указано, что запрашиваемые сведения обусловлены камеральной проверкой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.

Поскольку требование №36694 содержит ссылку на статью 93 НК РФ, в нём указан период, за который истребуются документы и наименования документов со ссылкой на книгу покупок и продаж общества, а также основание направления требование - камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации за 2 квартал 2020 года по НДС, доводы общества о не указании конкретных контрагентов в п. 1.1-1.14 отклоняются судом. В требовании №36694 отражена информация, предусмотренная действующим налоговым законодательством, позволяющая налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), период и вид налогообложения.

Уведомление о невозможности представления в установленный срок документов представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ (абз. 4 п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Однако, как установлено в рамках рассмотрения материалов проверки, налогоплательщик никаких документов по требованию №36694 не представил, ходатайство о продлении срока представления документов не заявил. Также Обществом не представлено Уведомление по форме, утвержденной Приказом ФПС России от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@, с указанием причины, по которой документы не могут быть своевременно представлены, и срока, когда они будут представлены. Доводы общества о невозможности определить, какие именно документы и требуются отклоняются судом, как не обоснованные с учетом буквального прочтения всех пунктов требования.

Следовательно, налоговым органом обосновано, с учетом норм налогового законодательства, Общество привлечено к ответственности, установленной статьёй 126 НК РФ, и правомерно исчислена сумма штрафа в отношении 18 неисполненных пунктов требования, при этом сумма штрафа снижена налоговым органом в два раза без указания конкретных обстоятельств смягчающих ответственность. Обоснования невозможности исполнения и представления документов по каждому пункту требования налогоплательщиком не приведено. Доводы о предоставлении ранее запрашиваемых документов по требованиям от 14.08.2020 № 22827 и от 28.09.2020 № 27490 отклоняются судом, поскольку повторно указанные документы по контрагентам ООО «ЛИЧИК» и ООО «ПРОФИТ», затребованы не были. Книги покупок, продаж свидетельствуют о наличии у общества иных контрагентов в проверяемый период. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя об истребовании документов, не касающихся изменений в декларацию, также отклонятся судом, поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения всех пунктов требования в части спорных контрагентов. Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и пунктом 1 статьи 92 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

На основании изложенного судом установлено, что обжалуемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Вынесение обжалуемого решения обусловлено бездействием общества по исполнению законного требования налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.