Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А08-5619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5619/2021
г. Белгород
06 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" к ООО "МАРИЭЛ"

о расторжении государственного контракта и взыскании 1 251 руб. неустойки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАРИЭЛ" о расторжении государственного контракта № Ф.2020/84 от 23.09.2020, заключенного между ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "МАРИЭЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>); о взыскании 1 251 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 между ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (заказчик) и ООО «МАРИЭЛ» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2020/84 на поставку медицинских изделий - респиратор на 2020 год (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - респиратор (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на 2020 год и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1. контракта).

Цена контракта, составляет 12 512 руб., включая НДС 1137,45 руб. (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, поставка осуществляется в следующие сроки: в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением п. 4, п. 5 настоящего раздела контракта):

а)10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б)5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в)1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно);

г)0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. руб. (включительно);

д)0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. руб. (включительно);

е)0,3 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. руб. (включительно);

ж) 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. руб. (включительно);

з)0,2 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. руб. (включительно);

и) 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. руб.

Согласно условиям контракта поставка товара в полном объеме по количеству и ассортименту должна быть осуществлена не позднее 22.10.2020, силами и средствами поставщика по адресу: <...>. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту).

В соответствии со счетом-фактурой № 132 от 06.10.2020 ответчиком был поставлен товар на сумму 5 216 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами от 27.10.2020. Получен следующий товар: «Маска-респиратор медицинская KN95 ЭирСейф 204 NR FFP2 Дополнительные характеристики: Класс защиты фильтра респиратора. Класс эффективности защиты 2 Тип респиратора по способу защиты Фильтрующий. Тип фильтра в зависимости от вида загрязнений окружающего воздуха Противоаэрозольный (ФИО3). Дата изготовления: 07.2020. Срок годности: 60 месяцев, использовать до 07.2025 ТУ 32.99.11-001-44073916-2020 РУ № РЗН 2020/10668 от 05.07.2020. Производство: РФ, RU, код 643».

В соответствии с платежным поручением № 526026 от 23.11.2020 года истцом произведена оплата товара в сумме 5 211,57 руб., с учетом произведенного удержания договорной неустойки в размере 4,43, руб.

В дальнейшем ответчиком поставка оставшейся части товара произведена не была.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора учреждением направлялась претензия № 300 от 12.04.2021 с требованием о взыскании штрафа, в связи с нарушением сроков поставки товара с дальнейшим подписанием дополнительного соглашения о расторжении контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, главы 30 о договоре купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с п. 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, поставка осуществляется в следующие сроки: в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полной мере условий государственного контракта № Ф.2020/84 от 13.08.2020.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о расторжении договора поставки на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику предложения о расторжении контракта № Ф.2020/84 от 13.08.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке – 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения заявленных истцом неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает начисленный истцом штраф в размере 1 251 руб. подлежащим взысканию с ответчика как меру его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Расчет проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 8 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № Ф.2020/84 от 23.09.2020, заключенный между ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" и ООО "МАРИЭЛ" на поставку медицинских изделий Респиратор на 2020 год.

Взыскать с ООО "МАРИЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 251 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства и 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.