Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А50-36103/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2019 года Дело № А50-36103/18

Резолютивная часть решения принята 16.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации города Гремячинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – 1. Управление Росреестра по Пермскому краю;

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае;

3. Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края;

4. Администрация Шумихинского сельского поселения.

о признании права собственности

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Истец ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Администрации Гремячинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на линии электропередач 0,4кВ-680м и 6кВ-530м, кадастровый номер 59:04:0000000:665, расположенные в Гремячинском районе Пермского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Администрация Шумихинского сельского поселения.

Определением суда от 28.01.2019 произведена замена ответчика Администрации Гремячинского муниципального района на его правопреемника Администрацию города Гремячинска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Администрация города Гремячинска не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом: линиями электропередач 0,4кВ-680м и 6кВ-530м, кадастровый номер 59:04:0000000:665, расположенными в Гремячинском районе Пермского края, как своим собственным.

Из материалов дела следует, ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» с 01.02.2000 эксплуатирует линии электропередач 0,4 кВ - 680 м и 6 кВ - 530 м, инв. № 350457 расположенные в Гремячинском районе Пермского края.

Строительство указанного имущества осуществлялось в период с июня по ноябрь 1999 года, заказчиком стройки было ОАО «Кизелуголь», что подтверждается приказом ОАО «Кизелуголь» от 10.11.1999 г. № 85 «О назначении приемочной комиссии», актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.11.1999 г., решением Пермского областного управления Госархстройнадзора РФ № 11/2000 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 16-25).

На основании постановления Главы администрации города Гремячинска Пермской области от 01.02.2000 №33 «О приемке в муниципальную собственность газопровода высокого давления от ЧБС до АГРС поселка Шумихинский и АГРС» спорное имущество от ОАО «Кизелуголь» было принято в муниципальную собственность и передано ООО «Пермтрансгаз» безвозмездно в собственность, о чем составлен акт приема-передачи от 01.02.2000 (т. 1 л.д. 27-31).

Решением единственного участника № 22 от 14.01.2008 ООО «Пермтрансгаз» переименовано в ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».

Переданное имущество было поставлено на баланс истца и присвоен инвентарный номер 350457.

Истец за регистрацией спорного объекта в регистрирующий орган не обращался, поскольку при обращении в Росреестр за регистрацией права собственности на иной объект - газопровод-отвод от ЧБС до АГРС пос. Шумихинский, протяженностью 10,2 км (инв. № 350453), переданный истцу по аналогичным основаниям, по которым передан спорный объект, регистрирующим органом было отказано в проведении регистрационных действий ввиду следующего:

1)имущество было построено за счет средств коммерческой организации - ОАО «Кизелуголь», следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, на основании которого имущество от ОАО «Кизелуголь» было принято в муниципальную собственность, не могут применяться из-за несоответствия субъектного состава;

2)переход права собственности от ОАО «Кизелуголь» к муниципальному образованию - город Гремячинск не было зарегистрировано в установленном порядке;

3)передача имущества от муниципального образования город Гремячинск Обществу «Пермтрансгаз» была осуществлена без соблюдения норм ФЗ от 21.01.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (сообщение об отказе в государственной регистрации от 09.04.2014 № 18/103/2014-219).

На сегодняшний день право собственности на спорные объекты не зарегистрировано. Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности.

31.07.2006 на основании решения суда ОАО «Кизелуголь» ликвидировано, т.е. прекратило свою деятельность (запись в ЕГРЮЛ № 2065911051611 от 31.07.2006). До даты ликвидации своих прав на спорное имущество не заявляло.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность ОАО «Кизелуголь» прекратилась в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Иные зарегистрированные права на спорное имущество отсутствуют, в реестрах государственной и муниципальной собственности указанное имущество не значится, что подтверждается следующими письмами:

-Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) от 04.05.2018 года №06-19-3795 (т. л.д.43);

-Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 21.03.2018 года № СЭД-ГУисх31-02-2-20-211 (т. 1 л.д. 44);

-Администрации Гремячинского муниципального района от 03.04.2018 года №398/01-25 (т. 1 л.д. 45).

-Администрации Шумихинского сельского поселения от 26.06.2018 № 217/01-16 (т. 1 л.д. 46).

Кроме того, отсутствие зарегистрированного права подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2018 № КУВИ-001/2018-4345135 (т. 1 л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец полагает, что на данные объекты за ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Возражая против исковых требований третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывает, что истцом не представлено доказательств открытого и непрерывного владения объектом с учетом владения в течение восемнадцати лет, который исчисляется не ранее истечения срока исковой давности применяемого для истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 4 ст. 234 ГК РФ), полагает, что требования общества, сформулированные как признание права по ст. 234 ГК РФ, по существу направлены на установление правовых оснований в обход установленного законом порядка для возникновения права собственности на объекты, приобретенные по договору.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума № 10/22).

Довод третьего лица об отсутствии в деле доказательств открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным не соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается представленными истцом доказательствами, согласно которым имущество было поставлено на баланс истца и присвоен инвентарный номер 350457, в 2003 году проведена его техническая инвентаризация, кроме того, 26.05.2012 году имущество поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:04:0000000:665. Истцом каждые два года проводится переоценка имущества (инвентарная карточка учета объектов основный средств), исчисляются и оплачиваются налоги на спорное имущество в установленные законом сроки, осуществляется страхование имущества, кроме того, истцом заключаются договоры на поставку электроэнергии через данные электросети на АГРС пос. Шумихинский, где указано разграничение балансовой принадлежности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все бремя содержания имущества как своего собственного открыто и непрерывно несет истец.

Довод Управления о том, что спорное имущество приобретено на основании сделки, судом не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В 2014 году истец обращался в Росреестр за регистрацией права собственности на газопровод-отвод от ЧБС до АГРС пос. Шумихинский, протяженностью 10,2 км (инв. № 350453), т.е. по аналогичным основаниям по которым спорный объект передан истцу, однако, регистрирующим органом было отказано в проведении регистрационных действий ввиду следующего:

-имущество было построено за счет средств коммерческой организации -ОАО «Кизелуголь», следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, на основании которого имущество от ОАО «Кизелуголь» было принято в муниципальную собственность, не могут применяться из-за несоответствия субъектного состава;

-переход права собственности от ОАО «Кизелуголь» к муниципальному образованию - город Гремячинск не было зарегистрировано в установленном порядке;

-передача имущества от муниципального образования город Гремячинск Обществу «Пермтрансгаз» была осуществлена без соблюдения норм ФЗ от 21.01.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (сообщение об отказе в государственной регистрации от 09.04.2014 № 18/103/2014-219).

Кроме того, в силу п. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.01.1997 № 123-ФЗ осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Вместе с тем, до 01.09.2013 (на дату передачи имущества) действовала редакция п. 1 ст. 168 ГК РФ, где указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, доводы Управления о том, что имущество приобретено истцом на основании сделки, не обоснованы ввиду ее ничтожности в силу закона.

Утверждения третьего лица о том, что требования истца направлены на установление правовых оснований в обход установленного законом порядка, является не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Получая от муниципального образования - Город Гремячинск спорное имущество истец полагал, что получает его в собственность на законных основаниях, так как имущество передано на основании постановления Главы администрации города Гремячинска Пермской области от 01.02.2000 №33 «О приемке в муниципальную собственность газопровода высокого давления от ЧБС до АГРС поселка Шумихинский и АГРС».

ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Тем не менее, в силу п. 5 ст. 29 ФЗ от 21.01.1997 № 123-ФЗ и ст. 168 ГК РФ (в редакции на день передачи имущества), данная сделка является ничтожной в силу закона и не влечет за собой правовых последствий.

Таким образом, поскольку первоначальный собственник, ОАО «Кизелуголь», 31.07.2006 на основании решения суда ликвидировано, по своей сути спорное имущество приобрело статус бесхозяйного имущества в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ.

Более того, истец владеет спорным имуществом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом.

Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества и не проявляло к нему интереса.

В соответствии с абз. 4 п. 19 постановления Пленума 10/22 предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

На сегодняшний день право собственности на объекты не зарегистрировано. Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом. Кроме того, истец несёт бремя расходов по содержанию объекта.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец владел спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более пятнадцати лет, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, как полагает суд, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Чайковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на линии электропередач 0,4кВ-680м и 6кВ-530м, кадастровый номер 59:04:0000000:665, расположенные в Гремячинском районе Пермского края.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова