Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А65-14133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14133/2020

Дата принятия решения – 16 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро", РТ, Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино к индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, пгт Аксубаево о взыскании 62500 рублей расходов по оплате штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчиков:

ИП ФИО1 – не явился, извещен,

ЗАО «Нурлатский сахар» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АксуАгро", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 62500 рублей расходов по оплате штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020г. исковое заявление ООО "Аксу Агро" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Нурлатский сахар», РТ, г. Нурлат.

Определением суда от 17.08.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ) в связи с привлечением по ходатайству истца ЗАО «Нурлатский сахар», РТ, г. Нурлат соответчиком по делу.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 13.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ИП ФИО1

В судебном заседании истец отказался от иска к ЗАО «Нурлатский сахар», ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Суд определил: отказ от иска в отношении ЗАО «Нурлатский сахар» принять к рассмотрению; в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ЗАО «Нурлатский сахар» к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель третьего лица дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и ЗАО «Нурлатский сахар», считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителей истца и ЗАО «Нурлатский сахар», учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Третье лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ЗАО «Нурлатский сахар», исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе иска в отношении ЗАО «Нурлатский сахар».

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска к ЗАО «Нурлатский сахар» является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска к ЗАО «Нурлатский сахар» следует принять, производство по делу в отношении указанного лица подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований ООО "АксуАгро" указывает, что между ООО «АксуАгро» (поставщик) и третьим лицом - ЗАО «Нурлатский сахар» (покупатель) заключен договор поставки сахарной свеклы № 138 от 01.08.2018г. с приложениями к договору (л.д. 10-16, 115), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сахарную свеклу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Условиями договора поставки стороны, серди прочего, согласовали, что покупатель - ЗАО «Нурлатский сахар», за свой счет осуществляет поставку товара, в том числе с привлечение сторонних организаций для перевозки товара (п. 2.1.3, 3.3 договора поставки).

Условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019г. (л.д. 115) к договору поставки стороны пришли к соглашению что при транспортировке товара, водитель транспортного средства, обязан контролировать процесс погрузки товара в транспортное средство, включая порядок размещения груза, распределение по осям. В случае превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, водитель транспортного средства самостоятельно несет ответственность в рамках действующего законодательства

В случае привлечения грузоотправителя (поставщика) к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставщик вправе потребовать от покупателя, либо от третьих лиц, привлеченных покупателем для перевозки товара, возмещения имущественных потерь, связанных с привлечением поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем перевозки товара, в размере штрафа, установленного уполномоченным лицом. При этом поставщик вправе предъявить требование о возмещении имущественных потерь (убытков) связанных с оплатой штрафов, как к покупателю, так и к третьим лицам (контрагентам), привлеченными покупателем в целях исполнения обязанностей по договору (п. 1, 2 дополнительного соглашения).

В целях исполнения обязательств по организации перевозки груза третьим лицом - ЗАО «Нурлатский сахар» (заказчик) был заключен с ответчиком ИП ФИО1 (перевозчик) договор № 47 от 06.09.2019г. на оказание услуг по организации перевозок сахарной свеклы урожая 2019 года с приложением к договору (л.д. 17-22).

Условиями договора на оказание услуг стороны установили, что перевозчик за плату обязуется доставить автомобильным транспортом вверенную ему сельхозпроизводителями сахарную свеклу урожая 2019 года (груз) в адрес заказчика и выдать его уполномоченному на получение груза представителю или указанный заказчиком свеклоприемный пункт (п. 1.1 договора услуг).

Пунктом 4.13 договора услуг стороны установили, что при перевозке товара, водитель транспортного средства, обязан контролировать процесс погрузки товара в транспортное средство, включая порядок размещения груза, распределение по осям. В случае привлечения заказчика и/или грузоотправителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. перевозчик обязуется возместить заказчику и/или грузоотправителю убытки в виде компенсации уплаченного штрафа в течение 2 календарных дней с даты выставления соответствующих требований.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В рамках договора услуг в декабре 2019г. на основании заявки истца (исх. № 3 от 17.12.2019г. л.д. 92) ЗАО «Нурлатский сахар» по товарно-транспортной накладной № 021874 от 18.12.2019г. (л.д. 93 с оборотом) передал ответчику - ИП ФИО1, груз (38,5т сахарной свеклы) для перевозки по маршруту поле Акбуре-Призаводский.

Груз принят ответчиком к перевозке без разногласий и оговорок.

Факт принятия груза к перевозке по товарно-транспортной накладной № 021874 от 18.12.2019г. ответчиком не оспаривается.

Для осуществления перевозки по заявке № 3 от 17.12.2019г. ИП ФИО1 было предоставлено транспортное средство марки «КАМАЗ» г/н <***> прицеп № 45-89 под управлением водителя ФИО4

В процессе транспортировки груза было выявлено, что указанный тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и без специального пропуска, что подтверждается постановлением УИН 18810316202210000182 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении (приложение к протоколу 16 ЮП № 000853).

В связи с допущенным транспортным средством марки «КАМАЗ» г/н <***> прицеп № 45-89 нарушением в процессе транспортировки груза, ООО «Аксуагро» как грузоотправитель был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно постановлению от 13.03.2020г.

Сумма штрафа по указанной статье составила 125000 рублей.

Предусмотренный ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ штраф в размере 125000 рублей был оплачен истцом по платежному документу от 29.10.2018 года в размере 62600 рублей, т.е. в размере половины суммы штрафа на основании права, предоставленного ч.1.3. ст. 32.2. КоАП РФ.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении расходов на оплату штрафа (исх. б/н от 7 мая 2020 года л.д. 31, 32, доказательства направления – л.д. 28-30) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с п.1 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Условиями договора поставки № 138 от 01.08.2018г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019г., л.д. 115) между истцом и третьим лицом, а так же договора № 47 от 06.09.2019г. на оказание услуг по организации перевозок сахарной свеклы урожая 2019 года между третьим лицом и ответчиком, установлено, что в случае привлечения заказчика и/или грузоотправителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. перевозчик обязуется возместить заказчику и/или грузоотправителю убытки в виде компенсации уплаченного штрафа в течение 2 календарных дней с даты выставления соответствующих требований (п. 4.13 договора услуг).

Согласно пунктов 4.14-4.16 договора услуг стороны также установили, что перевозчик обязуется обеспечить соблюдение норм и правил перевозки грузов, в том числе обеспечить подачу соответствующего транспортного средства, при погрузке в которое предварительно согласованного сторонами количества груза не возникнет превышения предельно допустимой массы транспортного средства и/или предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства либо превышения массы транспортного средства и (или) осевой нагрузки транспортного средства, указанных в специальном разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

Перевозчик обязуется возместить заказчику имущественные потери, возникшие в результате привлечения заказчика к ответственности в связи с осуществлением перевозчиком перевозки груза с нарушением действующих норм и правил.

Размер возмещения таких потерь определяется следующим образом: в случае привлечения к административной ответственности контрагента с которым у заказчика заключен договор в размере претензии предъявленной контрагентом к заказчику, но не более вынесенного в отношении третьего лица штрафа.

Возмещение потерь осуществляется перевозчиком на основании письменного требования заказчика (к которому прилагаются вышеуказанные документы, обосновывающие потери) в течение трёх рабочих дней с момента получения такого требования.

Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Стороны согласовали, что возмещение является явным и недвусмысленным.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условие о возмещении перевозчиком заказчику (поставщику) имущественных потерь, возникающих в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил (в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере штрафа, установленного уполномоченным органом).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок. Товаросопроводительные документы на груз подписаны водителем ФИО4 без возражений и замечаний, отсутствуют какие-либо отметки либо оговорки отсутствуют.

Согласно представленных в материалы дела документов (л.д. 85), собственником транспортного средства «КАМАЗ» г/н <***> на котором осуществлялась спорная перевозка, является предприниматель ФИО1 (ответчик по делу).

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что предприниматель ФИО1 как собственник т/с за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и без специального пропуска постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Акубаевскому району РТ от 13 марта 2020г. признан виновным по п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 8.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.23.5 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф уплачен в размере 50% на основании права, предоставленного ч.1.3. ст. 32.2. КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 22, 23 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пунктов 1 и 5 статьи 406-1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие об оплате убытков в виде компенсации уплаченного штрафа за привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком как перевозчиком должно быть соблюдено. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-41740/2018 от 18.08.2019г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам №А45-20032/2018 от 01.10.2018г. №А45-20031/2018 от 15.10.2018г.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении уплаченного штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 51, 150, 151, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска ООО "АксуАгро" РТ, Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино к ЗАО «Нурлатский сахар», РТ, г. Нурлат принять.

Производство по делу в отношении ЗАО «Нурлатский сахар», РТ, г. Нурлат прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, пгт Аксубаево в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино 62500 рублей расходов по оплате штрафа, 2500 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова