Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А82-17957/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17957/2017
г. Ярославль
08 декабря 2017 года
резолютивная часть принята 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 686121,18 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ГП Ярдоромост обратилось в суд с иском к ООО «Смак», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 07 июня 2017 года №9 в размере 672008,85 рублей, неустойку начисленную на данную задолженность за период с 08 июля 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 14122,19 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

.
.

В рассматриваемой ситуации 07 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия. Согласно п.2.1 договора стоимость выполнения работ составляла 672008,99 рублей.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 30 июня 2017 года, и не оспаривается сторонами.

В силу п.2.4 договора оплата работ производится в течение 5 дней с момента поступления соответствующих платежей от заказчика генеральному подрядчику.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В связи с этим, поскольку срок оплаты ответчиком выполненных истцом работ поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, условие о сроке исполнения обязательств по оплате работ, в рассматриваемой ситуации нельзя считать согласованным. Соответственно, обязательство должно быть исполнено в течении 7 дней с момента предъявления требований (ст.314 ГК РФ), в данном случае, в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Генподрядчик свои обязанности по оплате работ до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик размер задолженности не оспаривает, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.6.2 договора в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате, истец вправе требовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, выполненный с учетом значения ставки ЦБ РФ установленной на день окончания периода расчета неустойки. Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Соответственно, расчет неустойки надлежит произвести исходя из размера ставки ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения -8,25%, размер неустойки за заявленный истцом период в таком случае составит 12936,17 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» в пользу государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» задолженность по договору субподряда в размере 672008,99 рублей, неустойку по 15 сентября 2017 года в размере 12936,17 рублей, а всего взыскать 684945,16 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 16693 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.