Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А83-1030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1030/2021
25 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (далее по тексту – ООО «Студия семь чудес света», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (далее по тексту – ООО «ТКК», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 17/06-890-СУБ от 17.06.2020 в сумме 1 776 454,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2021 г.

Определением от 04.03.2021 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 25.05.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление от ООО «Транспортная Крымская Компания» к ООО «Студия семь чудес света» согласно которого истец (по встречному исковому заявлению) просит суд взыскать неустойку по договору субподряда № 17/06-89-СУБ от 17.06.2020 г. в размере 628 864,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Далее судебные заседания по делу неоднократно откладывались.

Определением от 06.04.2021 г. суд в порядке стати 49 АПК РФ, принял к производству уточненные исковые требования, согласно которых ООО «Студия семь чудес света» просит суд взыскать задолженность по договору за выполненные работы в размере 1 776 554,26 руб., пени в размере 1 569 497,34 руб. за период с 30.09.2020 г. по 03.03.2021 г. и отложил судебное заседание по делу.

В судебном заседании 13.10.2021 г. суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв до 18.10.2021 года до 09 часов 00 минут.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

18.10.2021 г. от ООО «Транспортная Крымская Компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» участники процесса считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.06.2020 г. между ООО «ТКК» (Подрядчик) и ООО «Студия Семь чудес Света» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/06-890-СУБ (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1.-2.3. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика в соответствии с условиями Договора, Рабочей документацией работы по декорированию каскадов водопада на Объекте (далее – Работы), сдать результаты Работ Подрядчику, в сроки, указанные в Договоре, а Подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить. Состав Работ определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложения №1 к Договору), Рабочей документацией, а также включает иные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые для его исполнения.

Согласно раздела 3 Договора определен срок выполнения работ: начало работ 18.06.2020 г., окончание – 10.07.2020 г.

Цена договора сторонами определена в п.4.1. Договора и составляет 1 776 454,26 руб. включая НДС 20% - 296 075,71 руб.

Фактическая цена Договора, которая не может превышать цену, указанную в п. 4.1. Договора, будет окончательно определяться в подписанных обеими Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Стоимость материалов, изделий, оборудования и конструкций подтверждается предъявлением Товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсальным передаточным документом (УПД). Стоимость расходов на утилизацию строительного мусора и грунта подтверждается талонами на утилизацию заверенных печатью организации (п. 4.3. Договора).

Порядок расчетов по договору стороны определили в разделе 5 Договора:

Подрядчик перечисляет Субподрядчику первый авансовый платеж в размере 532 936,28 руб. в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика счета на оплату, на основании подписанного Сторонами Договора.

Подрядчик оплачивает текущие платежи за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3) и получения от Субподрядчика счета на оплату. Текущие платежи производятся, с учетом пропорционального погашения сумм, ранее выплаченных Подрядчиком авансов, в соответствии с п. 5.1.1 Договора, и за вычетом гарантийного удержания в размере 5 % (пять процентов) от стоимости сдаваемых Подрядчику результатов Работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 6 Договора:

По окончанию выполнения Работ, Субподрядчик не позднее не позднее 5 (пяти) рабочих дней, со дня окончания выполнения Работ, обязан передать Подрядчику подписанные со своей Стороны Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), составленные в 3 (трех) идентичных экземплярах, Исполнительную документацию по выполненным работам в соответствии с п. 6.2.1. Договора.

Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 6.3.1. Договора, обязан осуществить приемку результатов Работ путем их проверки и рассмотрения на соответствие требованиям Договора. Приемка Подрядчиком результатов Работ оформляется подписанием Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), которые возвращаются Субподрядчику.

Приемка скрытых работ/ответственных конструкций осуществляется при явке представителя Подрядчика (извещение не позднее чем за 2 рабочих дня до момента такой приемки), оформляется Актом освидетельствования Скрытых работ.

В случае обнаружения Подрядчиком недостатков в результатах выполненных Работ, Подрядчик составляет мотивированный отказ и направляет его Субподрядчику с указанием таких недостатков и сроков их устранения. Обнаруженные недостатки устраняются Субподрядчиком за свой счет, при этом устранение недостатков не должно влиять на общий срок выполнения Работ. После устранения недостатков Субподрядчик повторно направляет Подрядчику указанные в пункте 6.3.1. Договора документы.

Исполнительная документация передается Подрядчику для приемки на бумажных носителях в 4 (четырех) экземплярах и (в части исполнительных схем) в электронном виде в редактируемом формате (.dwg) в 1 (одном) экземпляре на USB-накопителе, Журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) в 1 экземпляре, в случае использования давальческого сырья, то Субподрядчик представляет отчет об использовании давальческого сырья в 1 экземпляре.

Обязанности Субподрядчика определены п. 8.1.-8.1.28 Договора:

Согласно п. 8.3. Договора, Подрядчик обязан принять результаты Работ и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 10.3. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ, допущенное по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0,6 % от общей цены Договора, с учетом НДС, за каждый календарный день просрочки.

Как указано в пункте 10.4 Договора, в каждом случае нарушения сроков оплаты по Договору по вине Подрядчика последний уплачивает Субподрядчику по его письменному требованию неустойку за каждый день просрочки в размере 0,6% от суммы просроченного платежа.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Субподрядчик оформил Акт о приемке выполненных работы от 07.09.2020 года на сумму 1 776 454,26 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2020 г. Вышеуказанные документы подписаны представителями сторон Договора субподряда от № 17/06-890-СУБ от 17.06.2020 года, без каких-либо замечаний. 15.09.2020 ООО «Студия семь чудес света» передан счет на оплату, что подтверждается актом приема-передачи документов.

07.12.2020 г. за исх. № 71/20-ПД ООО «Студия семь чудес света» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 776 454,26 руб.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате задолженности явилось, согласно искового заявления, основанием для обращения ООО «Студия семь чудес света» с иском в суд в рамках настоящего дела.

ООО «Студия семь чудес света» в последующие уточнила исковые требования, а именно дополнила требования, требованием о взыскании с ООО «ТКК» пени в связи с просрочкой оплаты выполненных работ в сумме 1 569 497,34 руб. за период с 30.09.2020 по 03.03.2021. Указанные уточнения приняты судом к производству.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «ТКК» указывает на то, что работы ООО «Студия семь чудес света» выполнены, однако просрочка обязательств составила 59 дней (с 11.07.2020 по 07.09.2020), в связи с чем, просит суд взыскать неустойку по договору субподряда № 17/06-89-СУБ от 17.06.2020 г. в размере 628 864,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Относительно первоначальных исковых требований, ООО «ТКК» возражает, просит суд отказать в том числе в части взыскания пени, а также суммы в размере 88 822,71 руб. (гарантийное удержание). В части взыскания суммы задолженности в размере 1 687 631,55 руб. ответчик (по первоначальному иску) признает (л.д. 30 Том 1).

ООО «Студия семь чудес света» также заявлено ходатайство с несоразмерности неустойки, о взыскании которой просит ООО «ТКК».

Также ООО «ТКК» заявлено о несоразмерности неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТКК» частично оплачена задолженность в сумме 550 000,00 руб. (250 000,00 руб. – 29.07.2021, 200 000,00 руб. – 14.09.2021, 100 000,00 руб. – 12.10.2021).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, ООО «Студия семь чудес света» выполнены работы по Договору, что ООО «ТКК» не оспаривается. При этом работы ответчиком (по первоначальному иску) на момент вынесения решения оплачены не в полном объеме, а в сумме 550 000,00 руб.

При этом, суд отмечает, что Договором предусмотрено удержание Подрядчиком из суммы стоимости работ гарантийной суммы, оплата которой должна быть осуществлена Подрядчиком Субподрядчику через 24 месяца после подписания акта принятых работ.

Так, работы приняты 07.09.2020, следовательно на момент обращения ООО «Студия семь чудес света» в суд, равно как на дату вынесения решения обязанность ООО «ТКК» по оплате суммы в размере 88 822,71 руб. не наступила.

Одновременно, оценивая позицию ООО «ТКК» о том, что обязанность по оплате возникает у Подрядчика не возникает ранее получения счета на оплату, то суд отмечает, что счет на оплату сам по себе является документом бухгалтерской отчетности. Обязанность по оплате, в соответствии с положениями Гражданского законодательства возникает у Заказчика (Подрядчика) в связи с выполнением Подрядчиком (Субподрядчиком) работ, т.е. достижением результата работ, а не может основываться на факте передачи какого-либо документа.

Реквизиты ООО «Студия семь чудес света» на оплату указаны в Договоре.

Кроме того, счет на оплату был получен ООО «ТКК» 15.09.2020, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, с учетом суммы удержания, а также частичной оплаты, с ООО «ТКК» в пользу ООО «Студия семь чудес света» подлежит оплате денежная сумма в размере 1 137 631,55 руб.

Кроме того, истец по первоначальному иску, а также истец по встречному иску просят суд взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и нарушение сроков выполнения работ соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктами 10.3 и 10.4 Договора предусмотрена неустойка как за просрочку выполнения работ, так и за просрочку оплаты работ в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Как уже указывалось судом, срок выполнения работ по Договору установлен как 10.07.2020, следовательно просрочка выполнения работ наступила 11.07.2020.

Работы сданы Субподрядчиком только 07.09.2020, о чем свидетельствуют акт выполненных работ и справка о стоимости работ.

Доказательств иного (ст. 65 АПК РФ) ООО «Студия семь чудес света» не представлено, равно как не представлено доказательств того, что просрочка выполнения работ явилось следствием просрочки Подрядчика (ООО «ТКК»), согласно статье 328 ГК РФ либо отсутствует вина Субподрядчика в просрочке выполнения работ (ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общий срок просрочки выполнения работ составил 59 дней.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 776 454,26

11.07.2020

07.09.2020

59

1 776 454,26 × 59 × 0.6%

628 864,81 р.

Итого:

628 864,81 руб.

Сумма основного долга: 1 776 454,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 628 864,81 руб.

При этом, оплата работ, в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора должна быть произведена в течении 15 рабочих дней с момента подписания принятия работ (07.09.2020), т.е. не позднее 28.09.2020. Однако, ООО «Студия семь чудес света» рассчитывает пени с 30.09.2020, что не нарушает прав ООО «ТКК».

При этом, истец (по первоначальному иску) ограничил период взыскания пени до даты 03.03.2021, т.е. за период – 155 дня.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 687 631,55

30.09.2020

03.03.2021

155

1 687 631,55 × 155 × 0.6%

1 569 497,34 р.

Итого:

1 569 497,34 руб.

Сумма основного долга: 1 687 631,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 569 497,34 руб.

Одновременно, как истцом, так и ответчиком заявлены ходатайства о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев соответствующие ходатайства, суд полагает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при 10 осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая решение о заключении договора, в пунктах 10.3 и 10.4 которого стороны определили размер неустойки стороны соглашались с размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем кто-то из сторон предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено.

Устанавливая размер неустойки в Договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности как Подрядчика, так и Субподрядчика за неисполнение обязательства по сдаче работ в срок и по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства сторонами предполагалась.

При этом предусмотренные сторонами в пунктах 10.3 и 10.4 Договора размеры неустойки является идентичными.

Следовательно, приведенные сторонами доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный Договором, не считается чрезмерным в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Соответственно, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ООО «Студия семь чудес света» в части взыскания пени и взыскать с ООО «ТКК» неустойку в сумме 1 569 497,34 руб.

При этом встречные исковые требования ООО «ТКК» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Студия семь чудес света» в пользу ООО «ТКК» подлежит взысканию неустойка в сумме 628 864,48 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом вышеуказанных положений, с ООО «ТКК» в пользу ООО «Студия семь чудес света подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 078 264,41 руб. (= 1 137 631,55 + 1 569 497,34 – 628 864,48).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом увеличена сумма иска, соответствующее увеличение принято судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Соответственно, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, которая подлежала оплате в бюджет составляет 39 730,00 руб.

Так, истцом по первоначальному иску при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 30 765,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 525 от 12.01.2021.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей доплате в бюджет составляет 8 965,00 руб. (=39 730,00 – 30 765,00).

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

ООО «ТКК» в ходе рассмотрения дела частично оплачена сумма задолженности в сумме 550 000,00 руб. При этом истцом по первоначальному иску заявления об уменьшении исковых требований не заявлялось.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На момент принятия решения сумма иска составляла 3 345 951,60 руб. (1 776 454,26 + 1 569 497,34).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом частичной оплаты суммы основных требований и отказа судом в удовлетворении требований в части взыскания суммы удержания, размер суммы требований, из расчета которого следует исчислять государственную пошлину, подлежащую взысканию с ООО «ТКК», составляет 3 257 128,89 руб., соответственно государственная пошлина составляет 38 675,31 руб.

Вместе с тем, ООО «ТКК» подано заявление о частичном признании исковых требований в сумме 1 687 631,55 руб.

Рассмотрев соответствующее заявление, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Так, заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, указанное заявление подписано уполномоченным представителем по доверенности, полномочия проверены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

Согласно положениям абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

С учетом суммы признаваемых ответчиком требований в размере 1 687 631,55 руб., государственная пошлина, приходящаяся на данные требования, составляет 20 039,02 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащей возврату, составляет 14 027,31 руб.

С учетом сумм государственной пошлины, подлежащей возврату и доначислению в бюджет, размер государственной пошлины, подлежащей возврату ООО «Студия семь чудес света», согласно положениям ст. 104 АПК РФ, составляет 5 062,31 руб. (=14 027,31 – 8 965,00).

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом требований ООО «Студия семь чудес света» с ООО «ТКК» в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 24 648,00 руб.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 15 577,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 900 от 19.05.2021.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме, с ООО «Студия семь чудес света» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 577,00 руб.

С учетом вышеизложенного, применяя правила зачета, с ООО «Студия семь чудес света» в пользу ООО «ТКК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 087 335,41 руб. (=1 137 631,55 + 1 569 497,34 – 628 864,48 + 24 648,00 – 15 577,00).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы иска в размере 1 687 631,55 руб.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 1 137 631,55 руб., неустойку в сумме 1 569 497,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 648,00 руб.

4. В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 062,31 руб.

6. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: 1187746190136, ИНН: 9729260324) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: 1159204020986, ИНН: 9204554211) неустойку в размере 628 864,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 577,00 руб.

8. В соответствии с положениями части 5 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести взаимозачет, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия семь чудес света» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 087 33541 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова