Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А60-50092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50092/2019
08 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Король сыров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 612 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Судом 28.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 05.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, также 06.11.2019 подал апелляционную жалобу. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, а также в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Король сыров» о взыскании 17612 руб. 80 коп., в том числе неустойки на основании п. 4.3 договора № 370 от 18.04.2017 в размере 12900 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.11 договора № 370 от 18.04.2017 в сумме 4712 руб. 80 коп., и о взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; отсутствие договорных отношений между сторонами, неподсудность данного спора арбитражному суду. Кроме того ответчик просил суд рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, поскольку требования носят небесспорный характер и имеются обстоятельства, препятствующие его рассмотрению.

Истцом представлены возражения на отзыв, просит требования удовлетворить, со ссылкой на то, что дело возможно рассмотреть в порядке упрощенного производства и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что спор возможно разрешить исходя из имеющихся в деле доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, само по себе не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и возражения сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов №370 от 18.04.2017, во исполнение которого оказаны услуги на общую сумму 716775 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 682375 руб. Остаток задолженности в размере 34400 руб. за оказанные услуги по УПД №49 от 28.03.2019 был взыскан решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019, принятого путем подписания резолютивной части по делу №А60-27856/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 4.3 договора №370 от 18.04.2017 за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4.11 договора №370 от 18.04.2017 также предусмотрено, что в случае если услуга по данному договору будет оказана с отсрочкой платежа, то данная услуга будет считаться оказанной на условиях коммерческого кредита.

Согласно пункту 4.12 договора №370 от 18.04.2017 исполнитель имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента оказания услуг и до момента их фактической оплаты заказчиком в размере одна десятая процента от стоимости оказанных услуг за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты, указанные в пункте 4.12 договора, не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.13).

В связи с возникновением просрочки по исполнению обязательства со стороны заказчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате услуг надлежащим образом ответчиком исполнены не были, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем требования истца заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленных суммах. Проверив расчет процентов и неустойки, суд признал его верным.

Доводы о недоказанности отнесения оказанных услуг к договору №370 от 18.04.2017судом отклоняются, поскольку из содержания резолютивной части решения по делу №А60-50092/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует, что задолженность в размере 34000 руб. взыскана на основании договора №370 от 18.04.2017г.

Поскольку факт просрочки установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А60-27856/2019, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Данное положение вступило в силу с 01.06.2016.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В материалы дела истцом в составе документов, приложенных к исковому заявлению, представлена копия претензии от 09.04.2019. Претензия содержит, в том числе требование об оплате суммы оказанных услуг по УПД №49 от 28.03.2019, не оплата по которой явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки и процентов.

Учитывая вышеуказанные положения и представленные истцом доказательства, суд признает соблюденным претензионный порядок.

Ссылка ответчика на неподсудность спора арбитражному суду Свердловской области подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 6.8 договора №370 от 18.04.2017 все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в государственном суде или в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении. Стороны пришли к соглашению о единоличном рассмотрении спора и поручают его назначение Первому Арбитражному Учреждению в соответствии с регламентом (правилами). Решение Учреждения окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора.

Из содержания данного условия договора следует, что стороны договорились о возможности разрешения споров как в государственном суде, которым и является арбитражный суд, так и в третейском суде. В данном случае истец реализовал свое право и обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Король сыров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 612 (семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 80 коп., в том числе неустойку на основании п. 4.3 договора № 370 от 18.04.2017 в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.11 договора № 370 от 18.04.2017 в сумме 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 80 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Окулова