Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А07-10331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10331/2020
г. Уфа
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «УралКапиталБанк», банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общества «Уралснаб», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 18.05.2020 возбуждено дело о признании общества «Уралснаб» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2020 заявление общества «УралКапиталБанк» признано обоснованным, в отношении общества «Уралснаб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 15.03.2021.

Временный управляющий ФИО2 к судебному заседанию представил протокол собрания кредиторов (заочное собрание), документы, подтверждающие полномочия участников, бюллетени для голосования, отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, документы о направлении уведомлений о собрании кредиторов, а также заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 15.03.2021 судебное заседание откладывалось на 28.04.2021, для ознакомления с представленными документами, а также получения пояснений от кредиторов относительно обоснованности ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

От саморегулируемой организации – МАУ СРО «ДЕПО» 27.04.2021 поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника общества «Уралснаб», которые приобщены к материалам дела.

Должник, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, возражений относительно введения конкурсного производства не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, введение какой-либо иной, кроме конкурсного производства, процедуры нецелесообразно, у должника имеются источники средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием у арбитражного управляющего информации по сделкам должника в период существенного ухудшения платежеспособности должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет сумму основного долга в размере 15 964 715 руб. 89 коп.

В материалы дела представлен протокол № 1 собрания кредиторов в форме заочного голосования от 05.03.2021 года.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона, решение собрание кредиторов не оспорено.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, заявление должника об оспаривании решения первого собрания должника судом не принято к рассмотрению, мотивированных возражений по решению первого собрания не даны.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника выбран арбитражный управляющий из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, для утверждения в деле о банкротстве должника - общества «Уралснаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведения по ФИО2 члена Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», учитывая отсутствие каких-либо возражений по кандидатуре арбитражного управляющего со стороны должника, суд пришел к выводу, что ФИО2 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, подлежат взысканию с должника, в пользу федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126 - 128, 224-225 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.10.2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11227, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), члена саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», с вознаграждением 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Назначить судебное заседания по результатам процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 28 октября 2021 года на 10 часов 45 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63 а, каб. 416.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Ахмадиева