Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А20-144/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-144/2018
г. Нальчик
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала» о взыскании 650 825 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №У-226г от 01.11.2013 за ноябрь 2017 года в размере 645 489 рублей 44 копейки, пени за просрочку платежа в размере 5336 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет своего представителя в суд не направил, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №У-226г от 01.11.2013, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, акт поставки электроэнергии за ноябрь 2017 года, подписанный представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленный печатями организаций, расчетом образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за ноябрь 2017 года в размере 645 489 рублей 44 копейки.

Претензия, направленная ответчику 13.10.2017 (исх.№431-орэ), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии за ноябрь 2017 года, счетом-фактурой за ноябрь 2017 года, подтверждается поставка ответчику электрической энергии. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без возражений по количеству и сумме поставленной электрической энергии, а также скреплен печатями организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 645 489 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 19.12.2017 по 19.01.2018, что согласно расчету составило 5336 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 7,75% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 650 825 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 49 копеек, из которых: 645 489 рублей 44 копейки – стоимость потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года, 5336 рублей 05 копеек – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова