Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А59-4988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4988/2019
г. Южно-Сахалинск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 27.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Телеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 851 рубль 19 копеек,

При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 16.12.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» (далее – истец, ПАО «СК «Хоска») обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Телеком» (далее – ответчик, ООО «Сахалин Телеком») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 851 рубль 19 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года по делу № А73- 10351/2018 Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24 июля 2018 года № 20/1/2407, представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед ПАО «СК «Хоска» в размере 1 851 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функции временной администрации от 08.06.2018 № 1-ВА зафиксирован факт непередачи должностными лицами ПАО «СК «Хоска» временной администрации в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой организации.

В связи с изложенным выше, конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

Конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Сахалин Телеком» досудебное требование (претензию), которое было оставлено Ответчиком без ответа.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.02.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании от 19.02.2020 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2020, в связи с необходимостью направления ответчиком копии договора об оказании услуг связи в адрес истца.

26.02.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика после перерыва поддержал доводы, изложенные ранее, представил доказательства направления договора об оказании услуг истцу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года по делу № А73-10351/2018 Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24 июля 2018 года № 20/1/2407, представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ООО «Сахалин Телеком» имеется дебиторская задолженность перед ПАО «СК «Хоска» в размере 1 851 рубль 19 копеек.

Вместе с тем, документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функции временной администрации от 08.06.2018 № 1-ВА зафиксирован факт непередачи должностными лицами ПАО «СК «Хоска» временной администрации в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой организации.

В связи с изложенным выше, конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

Конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Сахалин Телеком» досудебное требование (претензию), которое было оставлено Ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, обращаясь в суд, сослался на имеющуюся у него информацию о перечислении ответчику спорных денежных средств, представив выписку со счета кредитной организации, в которой был открыт счет, о перечислении указанной суммы ответчику.

Оценив все представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Выписка по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2017 по 27.08.2019 является доказательством факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Данная выписка не опровергает наличие договорных отношений между сторонами и не подтверждает неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца.

Доказательств того, что спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо при неполучении надлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены договор об оказании услуг связи от 01.04.2015 № CCBNH и договор на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL № CCBNG, заключенные с истцом, а также счета, счета-фактуры к ним.

Представитель ответчика в судебном заседании от 23.01.2020 пояснил, что спорная сумма внесена истцом в оплату данных услуг.

ООО «Сахалин Телеком» выставил истцу счет на оплату № (60) 112534704 от 31.03.2018 по договору № CCBNH на сумму 1 851 рубль 19 копеек. Данный счет представлен ответчиком в судебное заседание от 23.01.2020 и его выставление послужило основанием для оплаты.

Кроме того, перечисление спорных денежных средств состоялось 18.04.2018 в период осуществления истцом хозяйственной деятельности и до введения в отношении него процедуры конкурсного производства 23.07.2018.

Таким образом, предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного лишь на предположении, не может быть признано судом допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич