Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А14-6069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-6069/2018

«10» мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Мясниковский р-н, промзона Юго-Восточная, д. 12

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о взыскании 1 690 750,66 руб. основного долга по договору от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017, 38 718,62 руб. неустойки с 11.01.2018 по 12.03.2018, 30 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО»: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.04.2017 б/н., паспорт,

от ООО «ЭНЕРГО ГРУПП»: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО» (ООО «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ГРУПП» (ООО «ЭНЕРГО ГРУПП», ответчик) о взыскании 1 690 750,66 руб. основного долга по договору от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017, 39 263,21 руб. неустойки с 10.01.2018 по 12.03.2018, 30 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу А14-6069/2018.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Истец уточнил заявленные требования и просил: взыскать 1 690 750,66 руб. основного долга по договору от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017, 38 718,62 руб. неустойки с 11.01.2018 по 12.03.2018.

Руководствуясь ст. 41, 49, 159 АПК РФ, суд определил: принять к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на заявленные требования в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № № 225/ЦЛип1/506-2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой часть договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1. договора).

16.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017 (далее – дополнительное соглашение).

В п. 3.8.1 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Исходя из п. 7.5. дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяца – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 7.6. дополнительного соглашения обязанность одной стороны по выплате неустойки (п. 7.4.) пени (п. 7.5.) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области (п.п. 10.1, 10.2 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора поставки от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017 ООО «ТД «Югмонтажэлектро» по универсальным передаточным актам от 27.11.2017 № л.к 676-4/31, от 26.12.2017 № л.к 62-1/31 передан ООО «ЭНЕРГО ГРУПП» товар на общую сумму 2 183 878,53 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается росписями ответственного представителя и печатью ответчика на счетах-фактурах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчиком по договору от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017 производились частичные оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 1 690 750,66 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику 19.02.2018 вручена претензия б/н от 19.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени.

Гарантийным письмом от 19.02.2018 ответчик обязался оплатить до 28.02.2018 образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

Ответчик не оспорил наличия задолженности (на дату подачи иска).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

За полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 690 750,66 руб. Наличие задолженности подтверждено договором, УПД, гарантийным письмом и другими материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требование истца о взыскании 1 690 750,66 руб. является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлены требования о взыскании 38 718,62 руб. неустойки с 11.01.2018 по 12.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Указанный расчет соответствует требованиям закона, материалам дела.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 38 718,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 13.03.2018 № 3143 оплатил 30 452 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточненных требований) составляет 30 294,70 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 30 294,70 руб. в пользу истца, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 руб. 30 коп. надлежит вернуть истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), Липецкая обл., г. Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Мясниковский р-н, промзона Юго-Восточная: 1 690 750,66 руб. основного долга по договору от 17.05.2017 № 225/ЦЛип1/506-2017, 38 718,62 руб. неустойки с 11.01.2018 по 12.03.2018, 30 294,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЮГМОНТАЖЭЛЕКТРО» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Мясниковский р-н, промзона Юго-Восточная из доходов федерального бюджета 157 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова