Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-320860/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.07. 2020 г. Дело № А40-320860/19


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07. 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Стародуб А.П. ( шифр судьи 116- 2461)

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся помощником судьи Иордановым Г.В.

с участием от истца/заявитель: ФИО1 паспорт, доверенность № 13 от 13.01.2020 г диплом , ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.2020г.

ответчика/заинтересованное лицо:- не явился, извещен

по иску /заявлению ООО «Шелко» ( ОГРН <***>) к ООО ТК «ДВ Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании договора поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 года задолженности за поставленный товар в размере 36 466 534 руб. 00 коп., неустойки в размере 915 990, 89 рублей, а также обязать ответчика принять товар в объеме 1260,857 тонн.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 в размере 20 925 650 руб. 25 копеек, неустойку в размере 5.081.161руб. 62 коп. за период с 21.10.2019 г. по 09.06.2020 г.

Требования основаны на том, что истцом в соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 года и дополнительным соглашением № 1А от 27.08.2019, дополнительным соглашением №2 от 24.09.2019, соглашением от 18.12.2020 поставлены нефтепродукты, которые грузополучателем приняты, но не оплачены в соответствии с условиями договора.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности и неустойку поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответ не явился, извещен, возражает в удовлетворении требований по доводам отзыва.

С учетом мнения истца , дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему (п.1.1 договора).

Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, сроки поставки, цена и порядок оплаты определяются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой поставки (отгрузки) является дата календарного штемпеля о прибытии ж/д станции назначения.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1А от 27.08.2019 и дополнительным соглашением №2 от 24.09.2019 истец обязался поставить грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие «ВЛАДПОРТБУНКЕР» топочный мазут 100 в количестве 1040 тонн при цене за тонну в 28 500,00 руб., общей стоимостью поставки в 29 640 000 руб и мазут топочный 100 в количестве 1040 тонн при цене за тонну 29 000,00 руб. общей стоимостью 30 160 000, 00 рублей.

По условиям дополнительных соглашений срок поставки в течение 35 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1А от 27.08.2019 и дополнительного соглашения №2 от 24.09.2019, условия поставки – железнодорожным транспортном до станции назначения Владивосток ДВЖД, отгрузка товара со станции ИТАТ Красноярская ЖД и грузополучателем является ООО НПП «ВЛАДПОРТБУНКЕР».

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1А от 27.08.2019, Покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара Поставщиком (грузоотправителем).

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2019, Покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара Поставщиком (грузоотправителем).

Материалами дела (Железнодорожные накладные №ЭР443839, ЭС005777, ЭС043193, ЭС074713, ЭС248313, ЭС351090, ЭС408556, ЭС468018, ЭС522331, ЭС563599, ЭС760844, ЭС962703, ЭТ081152, ЭТ126211, ЭТ181522, ЭТ193072, ЭТ305285, Товарными накладными: №№ 310201900003 от 03.10.2019, 160920190001 от 16.09.2019, 260920190002 от 26.09.2019, 300920190003 от 30.09.2019, 260920190003 от 26.09.2019, 250920190003 от 25.03.2019, 110201900001 от 01.10.2019, 210201900003 от 01.10.2019) подтверждается факт передачи товара истцом грузополучателю в количестве 2094,4 тонн и на сумму 36 466 534,00 рублей в соответствии с договором поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой поставки (отгрузки) является дата календарного штемпеля о прибытии ж/д станции назначения.

Таким образом, право собственности на переданный Товар в объеме 2094,4 тонн возникло у ответчика в момент передачи товара на станции назначения Владивосток ДВЖД в следующие даты:

- мазут топочный м-100 в количестве 125,007 тонн, прибывший в вагонах-цистернах №50551647; №50717495 - 27.09.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,27 тонны, прибывший в вагоне-цистерне № 51322592 - 22.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 194,84 тонны, прибывший в вагонах-цистернах № 57005928, 51402261, 51554210 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,52 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 73907743 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 124,12 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 50547785; 50597210 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,59 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 51370369 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 131,25 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 54094438; 51700052 - 21.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,61 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 73733982 - 29.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,77 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 73913337 - 29.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 131,44 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 57367815; 57384307 - 28.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 128,05 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 50502798; 50236686 - 26.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 128,68 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 51290708; 50483015 - 26.10.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 65,04 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 51300978 - 26.10.2019

- мазут топочный м-100 в количестве 124,54 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 51789725; 50609650 - 06.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 62,92 тонн, прибывший в вагоне-цистерне № 51373017 - 04.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 185,39 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 50496397; 5397222; 53861811 - 04.11.2019;

- мазут топочный м-100 в количестве 371,38 тонн, прибывший в вагонах-цистернах № 50778182; 51098580; 54052220; 51589687; 53914560; 50778984 - 07.11.2019;

Соглашением от 18.12.2019 г. стороны изменили срок оплаты и стоимость товара. В соответствии с п. 1 Соглашения от 18.12.2019 стоимость товара, поставленного по железнодорожным накладным ЭС522331, ЭС563599 уменьшена до 5 472 799, 50 рублей, в соответствии п. 2 Соглашения от 18.12.2019 стоимость товара, поставленного по железнодорожным накладным ЭС760844, ЭС962703, ЭТ081152, ЭТ126211, ЭТ181522, ЭТ193072, ЭТ305285 уменьшена до 30 048 084, 25 рублей.

В соответствии с п. 4 Соглашения от 18.12.2019 г. ответчик до 20.12.2019 перечисляет 15 520 883, 75 рубля, до 20.01.2020 перечисляет 10 000 000, 00 рублей, до 20.02.2020 перечисляет 10 000 000, 00 рублей, при этом вторая и третья оплата производятся на основании оригиналов счетов-фактур и товарных накладных и в случае отсутствия оригиналов документов, сроки второй и третьей оплаты переносятся до даты их получения ответчиком.

Истец направил курьерской службой DHL оригиналы товарных накладных и счетов-фактур в адрес ответчика, ответчик получил документы 23.01.2020 г., при этом курьер не смог передать документы 20.01.2020 и 21.01.2020, в связи с отсутствием ответчика по адресу (Письмо от 03.02.2020, упаковочный лист-спецификация к транспортной накладной 4048834946).

Ответчик в письме № 183 от 23.01.2020 г. дает свое толкование пункта 4 Соглашения от 18.12.2019 г, в соответствии с которым оплата производится в срок при получении надлежащим образом оформленных первичных документов. Ответчик ссылается на ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.1 и п. 2 ст. 39 Налогового кодекса РФ, как на нарушенные истцом нормы права.

Ответчик произвел следующие оплаты во исполнения договора поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 года (Акт сверки):

- 3 562 699 рублей 50 копеек (14 от 18.09.2019);

- 7 420 602 рублей 00 копеек (22 от 27.09.2019);

- 1 774 752 рублей 00 копеек (21 от 27.09.2019);

- 3 537 648 рублей 00копеек (25 от 02.10.2019);

- 1 783 957 рублей 50копеек (26 от 03.10.2019);

- 3 740 682 рублей 00 копеек(28 от 07.10.2019);

- 1 869 885 рублей 00 копеек (29 от 07.10.2019);

- 15 520 883 рублей 75 копеек (250 от 20.12.2019);

Последняя оплата по договору поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 была произведена ответчиком 20.12.2019 в размере 15 520 883, 75 рубля (Платежное поручение от 20.12.2019).

Поскольку ответчик оплатил только часть поставленных нефтепродуктов за ним сформировалась задолженность в размере 20 925 650 руб. 25 копеек за поставленный товар.

Анализируя условия договора, суд считает к правоотношениям сторон, вытекающим из договора, применяются положения ст.ст.506-524 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил авторы в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчиком обстоятельство получения товара не оспорено, возражений по количеству и качеству не заявлено, доказательств полной оплаты не представлено, следовательно, задолженность в размере 20 925 650 руб. 25 копеек подлежит взысканию на основании ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ .

Довод ответчика о том, что ответчик должен оплачивать товар только после получения надлежащим образом оформленных первичных документов, суд считает несостоятельным, так как из буквального толкования п. 4 Соглашение от 18.12.2019 ответчик производит оплату на основании оригиналов счетов-фактур и товарных накладных (по форме ТОРГ-12), в этой связи, вопросы, связанные с правильностью (корректностью) оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур не имеют по требованию о взыскании основного долга правового значения.

Довод ответчика о том, что договор поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019 считается расторгнутым в связи отказом ответчика от договора 21.10.2019 является несостоятельным, поскольку сторонами было заключено соглашение от 18.12.2019, а также ответчиком после 21.10.2019 была произведена частичная оплата по договору поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019. В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Названный подход был изложен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127, Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Так оценивая пункт 1 и пункт 2 Соглашения от 18.12.2019 г. суд приходит к выводу о том, что они не влекут правовые последствия, поскольку на 18.12.2019 г. истец не владел товаром и не имел право собственности на него, поскольку в гражданском обороте действует презумпция «нельзя передать больше прав, чем имеешь».

Системные действия ответчика по уклонению от исполнения обязательств в Договоре и соглашений к нему, а именно: уклонение от принятия товара от грузополучателя, уклонение от оплаты за поставленный товар, уклонение от получения оригиналов товарных накладных и счетов-фактур, противоречивость своей позиции по одному и тому же вопросу, имеющему существенное значение по разным судебным делам, расценивается как злоупотреблением правом и в этой связи и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 26.02.2013 № 12913/12 соглашение от 18.12.2020 по основаниям п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ признается ничтожной и не порождает никаких последствий для истца и ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1А от 27.08.2019 за просрочку оплаты топлива Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2019 за просрочку оплаты топлива Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по оплате товара и за период с 04.10.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 5.081.161,62 рублей соответственно из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по договору является чрезмерно высоким.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» , разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину , достаточную для компенсации потерь кредитора , суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с чем , суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 2.540.580,81руб. по состоянию на 09.06.2020г. и с 10.06.2020г. до фактической оплаты суммы задолженности , которая подлежит взысканию с ответчика .

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, 156 АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК « ДВ « Альянс» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « Шелко» ( ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 83-ШК/2019 от 27.08.2019г. в размере 20.925.650,25 руб., неустойку за просрочку по оплате товара в размере 2.540.580,81 руб. по состоянию на 09.06.2020г. и с 10.06.2020г. до фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 200.000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб