Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А28-6/2017

329/2017-48729(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6/2017
г. Киров
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017 года .

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420054, <...>; почтовый адрес: <...>)

к акционерному обществу «Тольяттинская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445161, Самарская область, Ставропольский район, с. Александровка)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2016, от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тольяттинская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании 182 713 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 12.07.2016 № Я2 032, неустойки за период с 12.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 3109 рублей 39 копеек, неустойки за период с 01.01.2017 по день уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 00 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 12.07.2016 № Я2 032, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленную продукцию.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

12.07.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Я2 032 поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара определяется сторонами и указываются в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора).

В дополнительном соглашении от 14.07.2016 к договору поставки сторонами договора согласован список лиц, уполномоченных на приемку товара.

Протоколом разногласии к договору поставки от 12.07.2017 № Я2 032 стороны утвердили пункт 5.2 договора в следующей редакции: «В случае нарушений покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в размере 0.02% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа».

Пунктом 6.2 установлена договорная подсудность, сторонами согласовано, что при невозможности самостоятельного урегулирования споров, если истцом является поставщик, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 215 200 рублей 00 копеек. Поставка товара, согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, была осуществлена 20.09.2016.

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика; товар принят без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2016, из которого следует, что размер задолженности по договору поставки от 12.07.2016 № Я2 032 составляет 215 200 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование об исполнении обязательства) от 11.10.2016 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик представил истцу гарантийное обязательство, в котором обязался сумму задолженности по договору поставки от 12.07.2016 № Я2 032 перечислить на расчетный счет истца в срок не позднее 31.12.2016.

Приходным кассовым ордером от 03.11.2016 № ЯКЗН0000114 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 32 487 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 182 713 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец заявил вышеуказанные требования.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком взыскиваемой суммы.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд рассматривает материалы дела при непредставлении отзыва ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договора универсальный передаточный документ, содержащий оттиски печатей истца и ответчика.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару обществом не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается представленным договором поставки от 12.07.2016 № Я2 032, универсальным передаточным актом от 20.09.2016 № ЯКЗН0003983/2, актом сверки от 14.10.2016 и приходным кассовым ордером от 03.11.2016 № ЯКЗН0000114.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 3109 рублей 39 копеек, просит суд взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по день уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (в размере 0,02% на сумму неоплаченного долга до момента фактического исполнения обязательства).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты, согласованной сторонами протоколом разногласий, согласно которой, поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в размере 0.02% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик, подписав протокол разногласий, выразил свое согласие с условиями пункта 5.2 относительно размера ответственности за нарушение сроков оплаты (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Следовательно, с учетом принципа свободы волеизъявления сторон при заключении договора, договор поставки подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 ГК РФ.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и доказательств,

подтверждающих возможность получения кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в договорном размере.

Расчет неустойки является обоснованным, соответствующим положениям договора, содержит дату поставки, номер универсального передаточного документа, периоды просрочки, количество дней просрочки и учитывает суммы оплаты задолженности за поставленный товар.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма неустойки, исчисленная в соответствии с условиями договора, соразмерна сумме задолженности, периоду просрочки исполнения обязательств.

Доказательства того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 3109 рублей 39 копеек за период с 12.10.2016 по 31.12.2016, а так же неустойки за период с 01.01.2017 по день уплаты долга (в размере 0,02% на сумму неоплаченного долга до момента фактического исполнения обязательства) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016

№ 18/юр, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), дополнительное соглашение № 8 от 14.11.2016 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 18/юр, акт предоставленных услуг от 30.12.2016 на сумму 25 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 30.12.2016 № 3793 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец с целью защиты нарушенных прав в спорных правоотношениях с ответчиком обратился за юридической помощью к представителю, которым на основании договора были оказаны услуги по подготовке иска к ответчику, формированию комплекта документов для подачи искового заявления. Расходы истца на оплату услуг представителя являются судебными расходами, соответствуют принципам необходимости, реальности и относимости к рассматриваемому спору и отвечают критериям разумности.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6575 рублей 00 копеек по платежному поручению от 23.12.2016 № 3690.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 445161, Самарская область, Ставропольский район, с. Александровка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420054, <...>; почтовый адрес: <...>) задолженность по договору поставки от 12.07.2016 № Я2 032 в сумме 182 713 (сто восемьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек; неустойку за период с 12.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 3109 (три тысячи сто девять) рублей 39 копеек; неустойку за период с 01.01.2017 по день уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (в размере 0,02% на сумму неоплаченного долга до момента фактического исполнения обязательства); судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин