Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-50879/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50879/2022
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова 34/-----/-------, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ул. Черяховского 63-65, литер А, помещение 6Н (4,5,7), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договорам аренды № АНП 570 от 28.01.2013, № АНП 580 от 28.01.2013 в размере 1 037 581 руб. 47 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей по договорам аренды № АНП 570 от 28.01.2013, № АНП 580 от 28.01.2013 в размере 229 807 руб. и неустойки в размере 2 358 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 09.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" о взыскании задолженности по договорам аренды № АНП 570 от 28.01.2013, № АНП 580 от 28.01.2013 в размере 1 037 581 руб. 47 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей по договорам аренды № АНП 570 от 28.01.2013, № АНП 580 от 28.01.2013 в размере 229 807 руб. и неустойки в размере 2358 руб.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, судебное заседание назначено на 22.08.2022, истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова ответчика направить в суд, обществу с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание 22.08.2022 явились представители сторон, истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Между тем ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 22.08.2022 рассмотрение дела отложено на 28.10.2022.

В судебное заседание 28.10.2022 явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика задолженность по договор аренды № АНП 570 от 28.01.2013, № АНП 580 от 28.01.2013 в размере 749 034 руб. 07 коп., а также 99 980 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, неустойку в размере 2358 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора, равно как и отзыва ответчика, в суд не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, за Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые малоэтажные здания в Санкт-Петербурге по ул. Черняховского, д. 63-65, в том числе лит. А и лит. П.

Собственник здания – город Санкт-Петербург – в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга дал свое согласие на сдачу указанных нежилых зданий в аренду в распоряжениях № 417-рк от 06.05.2011 и № 776-рк от 23.07.2009.

Между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры аренды нежилых помещений и дополнительные соглашения к ним:

1. Договор аренды части 4, 5, 7 нежилого помещения 6Н, расположенного по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. А, общей площадью 59,5 м2 , № АНП 570 от 28.01.2013, сроком по 31.01.2023. Дополнительным соглашением к договору аренды № ДСАНП 570-4 от 01.01.2021 стороны определили ежемесячный размер арендной платы на 2021 год в 24 240 руб. 25 коп., на 2022 год – в 25 209 руб. 86 коп.

2. Договор аренды части 1, 2, 3 нежилого помещения 1Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. Я, общей площадью 169,5 м2., № АНП 580 от 28.01.2013, сроком по 31.01.2023. Дополнительным соглашением к договору аренды № ДСАНП 580-4 от 01.01.2021 стороны определили размер арендной платы на 2021 год в 89 529 руб. 65 коп., на 2022 год – в 93 110 руб. 83 коп.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по своевременной оплате по договорам аренды, в связи с чем Истцом обществу с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» под подпись вручено претензионное письмо от 11.05.2022 № 22/05-11-03, полученное лично генеральным директором Ответчика ФИО3, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск, с учетом уточненного Истцом размера заявленных требований, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с пунктом 3.7 Договоров, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет исковых требований, произведенный истцом после подачи иска, с учетом частичной оплаты задолженности, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" задолженность в размере 849 014 руб. 85 коп. и неустойку в размере 2358 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 697 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Геворкян Д.С.